31RS0004-01-2025-000815-12 Дело № 2а-741/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кирилловой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что она является взыскателем в исполнительном производстве и считает вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (№) от 30.06.2025 г. незаконным.
В обоснование требований указала, что данным исполнительным производством о взыскании с ФИО3 в ее пользу задолженности по алиментам служба судебных приставов – исполнителей занималась много лет. В ходе исполнительного производства она обращалась неоднократно с различными жалобами на бездействие приставов- исполнителей. В частности, постановлением о признании жалобы обоснованной частично и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений № от 08.11.2018г. установлено, что не разрешен вопрос о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.31.1 КоАП РФ, о привлечении должника к административной ответственности не направлялся запрос в уполномоченные органы о предоставлении сведений о трудоустройстве должника, иные меры, направленные на установление места жительства и имущества должника. Однако, вопрос о привлечении должника к административной ответственности не разрешался, сведения о трудоустройстве должника не запрашивались. В ходе дальнейших обращений и разбирательств указанные в постановлении недостатки были устранены только частично, в период с 2020г. по 2025г истцу ничего неизвестно о предпринятых мерах в отношении должника. При таких обстоятельствах, по мнению административного истца, судебным приставом- исполнителем предприняты недостаточно мер для взыскания задолженности и отсутствуют основания для окончания исполнительного производства.
Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 30.06.2025г.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а также возражения на указанный иск, в которых просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, так как все возможные меры по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 были предприняты. На основании отрицательных ответов из регистрирующих органов, отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание, на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве» 30.06.2025г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В ходе производства 20.08.2024г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника. 23.06.2025г. выходом по адресу, по которому зарегистрирован должник установлено, что по указанному адресу ФИО3 не проживает, имущество не установлено.
Представители административных соответчиков: ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В силу части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что 09.08.2024г судебным приставом – исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФСС России по Белгородской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 06.12.2016г. №, возбужденному на основании судебного приказа №2-3891/3-2016 от 25.11.2016г., выданного судебным участком №3 Магаданской области о взыскании алиментов с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 на содержание детей в размере 1/4 части. Указанным постановлением определена общая задолженность ФИО3 по алиментам по состоянию на 30.07.2024г в размере 1021603, 38 руб. ( л.д.38-39).
Постановлением судебного пристава – исполнителям ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам от 12.08.2024г. возбуждено исполни тельное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 1021603, 38 руб. (л.д.40-42). Указанное исполнительное производство 27.11.2024г. поступило в ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области. Постановлением судебного пристава-исполнителю ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области от 29.11.2024г. исполнительное производство принято к исполнению (л.д. 43-44).
Согласно сводке по исполнительному производству (л.д.37-73), судебным приставом-исполнителем в целях установления сведений о должнике и его имуществе направлялись запросы 12.08.2024г., 23.12.2024г. в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника и установления факта смерти. Положительных ответов не получено. В ПФР направлен запрос 19.12.2024г. и 24.03.2025 для установления СНИЛС, о чем получен ответ незамедлительно. Получены сведения об отсутствии места работы должника ФИО3 Согласно ответам, полученным из ГИБДД, транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО3 не имеется. Из полученных ответов из РОСРЕЕСТРА установлено отсутствие зарегистрированного недвижимого имущества на имя должника. Судебным приставом- исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства были направлены запросы об имуществе должника, а именно в 55 банков, где могли бы находиться счета, открытые на имя ФИО3 20.08.2024г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах должника. 23.06.2025г. выходом по адресу, по которому зарегистрирован должник: <адрес> установлено, что он там не проживает, у должника отсутствует имущество, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 23.06.2025г. (л.д.45).
30.06.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, из которого следует, что по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель постановил исполнительное производство №-ИП окончить, возвратить исполнительный документ взыскателю ФИО1 ( л.д.17).
В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально - самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Также ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" предполагает совершение возможных исполнительных действий в течение 2-х месяцев. Установленный законом срок носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет имущества должника.
Ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, а не обязанности по совершению конкретных действий. Таким образом, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.
Более того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допущенного со стороны службы судебных приставов бездействия. С учетом изложенного, вопреки доводам административного истца, материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области действий, а также о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Анализ ч. 1 ст. 218 КАС РФ позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.
Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления от 30.06.2025г
Суд приходит к выводу, что указанное постановление каких-либо прав административного истца не нарушает. При этом взыскатель в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Из вышеизложенного следует, что поскольку в соответствии со ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а действия должностных лиц были совершены с соблюдением ФЗ "Об исполнительном производстве", то нет оснований полагать о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ).
Так, из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Аргументы административного истца о неприменении судебным приставом - исполнителем мер принудительного исполнения суд признает несостоятельными; судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в том числе с учетом принципов исполнительного производства, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем, осуществлявшим исполнительные действия не были выполнены возложенные на него обязанности Федеральными законами от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и чем-либо были нарушены права и законные интересы административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>