Дело №2а-164/2023
86RS0005-01-2022-004354-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2023года г.Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с указанным иском, требования мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения в <адрес>. Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РЭГ ГИБДД ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии и номера № на право управления транспортными средствами категории В, С. При этом ФИО2 находился на лечении в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» с диагнозом «алкогольный делирий». Согласно ответу БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ установленный в 2015 году ФИО2 диагноз «алкогольный делирий» является безусловным основанием для лишения права на управление транспортными средствами, согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» указывает на необходимость проведения ФИО2 повторного освидетельствования. В связи с этим прокурор <адрес> просит прекратить действие права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № на право управления транспортными средствами категории В, С, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание прокурор не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщил.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, причины не явки не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав административного истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РЭГ ГИБДД ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии и номера 8608868443 на право управления транспортными средствами категории В, С.
Также установлено, что ФИО2 в 2015 году был выставлен диагноз «алкогольный делирий».
Данные обстоятельства подтверждаются карточкой операции с ВУ, копией постановления, ответом БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», адресной справкой, определением суда о назначении экспертизы, уведомлением ПНД о неявке ФИО4. на экспертизу, объяснением административного истца.
В силу ч. 1 ст. 28, ч.ч. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10. F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, установлено, что управление транспортным средством категории "В", "С" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.
Согласно п.п. 12, 13 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с потреблением психоактивных веществ (утвержден приказом Минздрава России т 30 декабря 2015 года № 1034н), врач психиатр-нарколог или врачебная комиссия принимают решение о прекращении диспансерного наблюдения в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее 3 лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» при предоставлении медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.
В силу ст. 12, п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).
Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке, в частности в ходе судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках дела.
В данном случае, суд руководствуется общими правилами оценки доказательств (статья 84 указанного Кодекса), в том числе медицинского характера (статья 77 этого же Кодекса), результаты которой также оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 КАС Российской Федерации.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, для полного и всестороннего разрешения дела, судом назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ответчика ФИО2
Проведение экспертизы поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы органа управления здравоохранением ХМАО-Югры.
Согласно сообщению Бюро судебно-медицинской экспертизы органа управления здравоохранением ХМАО-Югры, в отношении ФИО2 была назначена экспертиза на ДД.ММ.ГГГГ в 09:00ч., однако экспертиза не была проведена ввиду неявки подэкспертного для проведения освидетельствования.
О месте и времени проведения экспертизы ФИО2 извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 на экспертизу не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем, суд расценивает указанное обстоятельство как уклонение от проведения судебной экспертизы, что является основанием для применения положений части третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
То есть правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.
С учетом вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств дела, принимая во внимание сообщения Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, о том что ответчику выставлен диагноз: «алкогольный делирий», указанный диагноз является безусловным противопоказание для управления автотранспортом, для решения данного вопроса необходимо повторное освидетельствования, что для решения вопроса о запрещении ответчику деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, суду предоставлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу жизни и здоровья окружающих, в том числе и самого ответчика, суд считает требования прокурора <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Прекратить действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и номера № на право управления транспортными средствами категории В, С, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ГИБДД ОВД <адрес>- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа — Югры в течение месяца, с даты вынесения мотивированного решения, через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Е. Бехтина
Копия верна
Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина