Мотивированное решение составлено 09 марта 2023 года

Дело № 2а-600/2023

УИД 76RS0017-01-2022-003242-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

03 марта 2023 года

административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований ссылается на то, что 18.08.2022 г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № 038392680 о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере <данные изъяты>. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №№ от 14.02.2022 г.. Установлен факт бездействия Административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Определением суда от 06.02.2023 к участию в деле привлечено Ярославское РОСП УФССП России по Ярославской области в качестве заинтересованного лица.

Стороны в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

При подаче административного искового заявления представитель административного истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований административного истца возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу частей 1 и 2 ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Примерный перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ. Так, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (подпункт 2); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (подпункт 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (подпункт 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (подпункт 7); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (подпункт 11).

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель, при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению, вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

У налоговых органов могут быть запрошены только сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 9 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 3.1 Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов (Приложение 1 к Приказу МНС России и Минюста России от 25.07.2000 № ВГ-3-10/265/215) судебный пристав-исполнитель в случае отсутствия необходимой для принудительного исполнения информации о должнике направляет мотивированный письменный запрос в налоговый орган об ИНН, о номерах расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, о финансово-хозяйственной деятельности по установленным формам отчетности.

Согласно вышеуказанных норм закона по запросу судебного пристава-исполнителя на налоговый орган не возложена обязанность по предоставлению информации об имуществе физического лица (недвижимости, земельных участках, транспортных средствах), зарегистрированном на него и в отношении которого он уплачивает налоги, об осуществлении указанным лицом предпринимательской деятельности либо информации о том, является ли он учредителем каких-либо организаций.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1 14 февраля 2022 года было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» денежных средств в размере <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия: направлены запросы о должнике и имуществе в адрес кредитных учреждений, ГИБДД, операторов связи, пенсионный орган, налоговый орган. Согласно данным исполнительного производства запросы судебным приставом-исполнителем были сделаны 14 февраля 2022 года.

03.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на иные доходы должника, которое направлено в ПАО «Сбербанк» для производства удержаний со счета должника.

С должника взыскано и перечислено взыскателю 1406,75 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 974741 от 03.03.2022 на сумму 52,94 руб., № 974750 от 03.03.2022 на сумму 1313,81 руб., № 981488 от 05.05.2022 на сумму 40,00 руб., постановлениями о распределении денежных средств от 10.03.2022, 10.03.2022 и 25.05.2022.

22.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д. 39).

22.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 19).

28.12.2022 заместителем начальника отделения ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (л.д. 20).

28.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы о должнике и имуществе в адрес кредитных учреждений, ГИБДД, операторов связи, пенсионный орган, налоговый орган.

Согласно ответу из ГИБДД, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответам из кредитных учреждений, на имя должника открытых счетов не зарегистрировано.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявлений, ходатайств к судебному приставу-исполнителю от взыскателя о наложении ареста на имущество должника по известному ему адресу, либо в налоговый орган о месте осуществления предпринимательской деятельности должника, не поступало.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные законом исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП ФИО1, УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Сайфулина