43RS0013-01-2025-000231-17

№ 2-164/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года

г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР», истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 10.04.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № KD281922000001760 о предоставлении кредита в сумме 1 090 899,00 руб. с процентной ставкой 16,80% годовых со сроком возврата 10.04.2028. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом не выполнял, в связи с чем, по состоянию на 13.04.2025 за должником числится задолженность в размере 715 336,72 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № № от 10.04.2021 за период с 10.04.2021 по 13.04.2025 в размере 715 336,72 руб., в том числе: 668 956,62 руб. – сумма основного долга, 46 380,10 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплаченную госпошлину в размере 19 306,73 руб.

Представитель истца - ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Исходя из части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, 10.04.2021 ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита без лимита кредитования («срочный кредит») в размере 1 090 899,00 руб. сроком на 84 месяца. При подписании заявления ответчик выразил согласие на заключение с банком договора обслуживания счета с использованием банковских карт, а также на заключение договора добровольного страхования.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ПАО КБ «УБРиР» предоставил ФИО1 кредит в размере 1 090 899,00 руб. под 11,8% годовых сроком на 84 месяца (пункты 1,2,4).

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита ежемесячными аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа) не позднее 10-го числа каждого месяца, состоящими из суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом в общей сумме 19 141,00 руб. (пункт 6, приложение № 1).

Ответчик при подписании Индивидуальных условий подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно выписке по счету за период с 10.04.2021 по 08.04.2025 ФИО1 10.04.2021 выдан кредит на сумму 1 090 899,00 руб. путем зачисления на счет открытый на его имя. Исходя из представленных банком документов, за период пользования кредитом заемщиком в счет уплаты долга по кредиту и процентов произведены платежи на общую сумму 784 947,67 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что предложение на заключение кредита ФИО1, рассматриваемое как оферта, было акцептовано Банком в установленном договором порядке, в результате чего применительно к положениям статей 433, 435, 438 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом форме.

Банк свои обязательства в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.04.2025 задолженность ФИО2 перед банком по договору составляет 715 336,72 руб., в том числе 668 956,62 руб. – сумма основного долга, 46 380,10 руб. – проценты, начисленные по ставке 11,80 % годовых за период с 11.04.2021 по 13.04.2025. Требование о взыскании неустойки с ответчика банком не заявлено.

Расчет задолженности основного долга, процентов по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности им не представлен, в связи с чем принимается за основу при взыскании кредитной задолженности.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска (платежное поручение № от 29.04.2025) в пользу истца в размере 19 306,73 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от 10.04.2021 в размере 715 336 рублей 72 копейки, в том числе: 668 956,62 руб. – сумма основного долга, 46 380,10 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.04.2021 по 13.04.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 306 рублей 73 копейки, всего 734 643 (семьсот тридцать четыре тысячи шестьсот сорок три) рубля 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем принесения апелляционных жалоб через Зуевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.

Судья

Д.В. Хлюпин