11RS0020-01-2023-001589-26

2а-1090/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

10 октября 2023 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием административного ответчика Низовцева И.О., законного представителя заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к прокуратуре Усть-Вымского района Республики Коми, прокурору Усть-Вымского района Республики Коми Низовцеву Ивану Олеговичу, Прокуратуре Республики Коми о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Прокуратуре Усть-Вымского района Республики Коми о признании незаконным ответа от 14.07.2023 <Номер> и возложении обязанности повторно рассмотреть обращение.

В обоснование иска указала, что ответ не мотивирован, не дана оценка доводам обращения, нарушено право на получение ответа в письменном виде.

Судом в порядке подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокурор Усть-Вымского района Республики Коми Низовцев И.О., Прокуратура Республики Коми, в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация СП "Айкино".

Возражая против удовлетворения иска, Прокуратура Усть-Вымского района в письменном отзыве указала, что обращение истца было рассмотрено в установленном порядке, уполномоченным лицом и по существу поставленных в обращении вопросов

Возражая против удовлетворения иска, Прокуратура Республики Коми в письменном отзыве указала, что в отношении истца органами прокуратуры нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан не допущено

В судебном заседании административный ответчик Низовцев И.О., одновременно представляющий интересы Прокуратуры Республики Коми возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных отзывах.

Законный представитель заинтересованного лица ФИО1 возражал против удовлетворения иска и пояснил, что право истца на подачу обращений 23.06.2023 нарушено не было.

Исходя из положений ч.1 ст.96 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" лица, участвующие в деле, с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте.

Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судебное извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, участником уголовного судопроизводства, считаются полученными такими лицами в день направления судебного извещения, вызова.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО2 подано в электронном виде посредством сервиса "Электронное правосудие" (<Адрес>), указав адрес электронной почты <Адрес>, тем самым выразила свое согласие на извещение по электронной почте.

Извещение о времени и месте судебного заседания направлено на электронную почту истца 19.09.2023, о чем свидетельствует отчет об отправке

Таким образом, ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, её явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон №59-ФЗ).

В соответствии с п.3 ст.5 Закона №59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В пунктах 1, 4 ч.1 ст.10 Закона №59-ФЗ закреплено, что государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа либо уполномоченным на то лицом (ч.3 ст.10 Закона №59-ФЗ).

В силу положений ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45 (далее - Инструкция).

Согласно п.6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Установлено, что 27.06.2023 ФИО2, посредством сервиса "Обращения в прокуратуру", было подано обращение в прокуратуру Усть-Вымского района в форме электронного документа, зарегистрированное под номером <Номер>).

В данном обращении, ФИО2 выражала несогласие с графиком работы Администрации СП "Айкино" 23.06.2023.

Письмом от 03.07.2023 <Номер> за подписью заместителя прокурора района М указанное обращение на основании ч.3 ст.8 Закона №59-ФЗ было направлено для разрешения в Администрацию СП "Айкино", о чем ФИО2 была уведомлена по электронной почте.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО2, посредством сервиса "Обращения в прокуратуру" подала 04.07.2023 в прокуратуру Усть-Вымского района два обращения, зарегистрированные 05.07.2023 (<Номер> и <Номер>), а также два обращения в Прокуратуру Республики Коми, зарегистрированные 05.07.2023 (<Номер> и <Номер>).

В письме от 14.07.2023 <Номер> за подписью прокурора Усть-Вымского района Низовцева И.О., на указанные обращения ФИО2 от 04.07.2023 был дан ответ, в котором сообщалось, что Администрация СП "Айкино" 23.06.2023 была закрыта в связи с участием в проведении Акции "Речная лента 2023", оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, обращение было направлено для разрешения в Администрацию СП "Айкино", так как в обращении не были приведены доводы, которые свидетельствовали о нарушении прав истца

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в письме от 14.07.2023 <Номер> был дан ответ по существу всех, поставленных в обращениях вопросов.

Обращения истца рассмотрены уполномоченным должностным лицом – прокурором Усть-Вымского района Низовцевым И.О., и в установленный ч.1 ст.12 Закона №59-ФЗ тридцатидневный срок. Права административного истца данным ответом не нарушаются, каких-либо препятствий в осуществлении прав или ограничение прав истца не установлено. Сам факт несогласия ФИО2 с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.

В соответствии с ч.4 ст.10 Закона №59-ФЗ, абз.2 п.6.1 Инструкции ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в орган прокуратуры в форме электронного документа.

Обращение ФИО2 поступило в прокуратуру Усть-Вымского района в форме электронного документа, ответ на обращение был направлен в виде электронного документа на электронную почту истца (<Адрес>), указанную в обращении.

Таким образом, направление ответа в виде электронного документа на электронную почту истца соответствовало требованиям Закона №59-ФЗ и прав ФИО2 не нарушает.

При таком положении иск ФИО2 о признании незаконным ответа от 14.07.2023 на обращение и возложения обязанности повторно рассмотреть обращение подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., в силу положений ст.111 КАС РФ возмещению за счёт ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к прокуратуре Усть-Вымского района Республики Коми, прокурору Усть-Вымского района Республики Коми Низовцеву Ивану Олеговичу, Прокуратуре Республики Коми о признании незаконным ответа от 14 июля 2023г. <Номер>, обязании повторно рассмотреть обращения – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись