Дело № 2- 8069/2023

УИД 63RS0045-01-2023-008169-68

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8069/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования, жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчикам ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля, ФИО3 <данные изъяты> доля квартиры. Ответчики препятствуют истцу во владении и пользовании указанной квартирой, самолично завладели общим недвижимым имуществом. Истец лишена возможности пользоваться квартирой и осуществлять в полном объеме правомочия собственника. Истец неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, обращалась за защитой прав в прокуратуру и иные инстанции, однако ответчики ведут себя грубо, насмехаются, игнорируют нормы закона, отказываются передать истцу ключи от квартиры. У ответчика имеются большие долги по оплате коммунальных услуг, которые истец вынуждена оплачивать, в то время как никакими коммунальными услугами в спорной квартире не пользуется. Выкупить долю, либо продать квартиру и поделить деньги в соответствии с долями в праве собственности, ответчики отказываются. Участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем нечинения препятствий в пользовании жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно сведений ЕГРН и технического паспорта, площадь квартиры составляет 41,7 кв.м., квартира состоит из следующих помещений: кухня площадью 7,8 кв.м.; туалет площадью 1,0 кв.м.; ванна площадью 2,6 кв.м.; коридор площадью 2,7 кв.м.; встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м.; коридор площадью 4,4 кв.м.; жилая комната площадью 9,0 кв.м.; жилая комната площадью 13,7 кв.м.; лоджия площадью 5,6 кв.м. Истец просит выделить ей в пользование комнату площадью 9,0 кв.м.

В связи с чем, просит вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2, не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделить ФИО1 в пользование комнату площадью 9,0 кв.м., выделить в пользование ответчикам комнату площадью 13,7 кв.м., лоджию площадью 5,6 кв.м, и встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м., а остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании сособственников.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчики ФИО2, и как законный представитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно частям 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Кроме того, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, является двухкомнатной квартирой, общей площадью 41,70 кв.м., жилой 22,70 кв.м., с учетом прочей 44,50 кв.м. согласно технического паспорта Самарского филиала ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 (до брака ФИО8) Е.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., принадлежит <данные изъяты> доля, что подтверждается выпиской ЕГРП.

18.05.2019 года ФИО5, сменила фамилию на ФИО4, в связи с заключением брака с ФИО6, актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Промышленного района.

В квартире проживают Корабельников В..Н., № г.р., ФИО3, № г.р., согласно справке паспортной службы.

Из технического плана квартиры следует, что квартира состоит из двух комнат: одна комната 9,0 кв.м., не проходная, и комната площадью 13,7 кв.м., с балконом, не проходная, кухня 7,8 кв.м., раздельный санузел, все комнаты имеют свой выход на коридор, доступ на кухню свободный.

ФИО1 не может вселиться в квартиру, так как у нее нет ключей, ответчики не дают ключи добровольно. Истец имеет намерение проживать в квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, в опровержение доводов истца.

Поскольку истец ФИО1 является собственником ФИО11 доли спорной квартиры, следовательно, имеет право на пользование спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о вселении, об устранении препятствий в пользовании квартирой и обязании ответчика выдать ключи от квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд удовлетворяет исковые требования истца о вселении в спорную квартиру, поскольку правоотношение, возникшее между сторонами, в связи с созданием общей долевой собственности обусловлено правомочием каждого из сособственников пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Соглашение об определении порядка пользования данным жилым помещением не достигнуто.

По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, а в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд вправе, при наличии к тому оснований, самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

При разрешении спора суд должен исходить из варианта, который в наибольшей степени учитывает долевое соотношение сторон в праве собственности или сложившийся многолетний порядок, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе.

По смыслу вышеназванных норм материального права, регулирующих определение порядка пользования помещениями, передача в пользование одному из собственников одного помещения означает, что другой собственник этого помещения данным имуществом пользоваться не может.

Из материалов дела следует, что комнат, идеально соответствующих доле в праве собственности каждого из собственников, в спорной квартире не имеется.

При этом комната площадью 9,0 кв.м. приблизительно соответствует доле истца, поскольку в пользование ответчика остается большая жилая комната 13,7 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) не чинить препятствий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользование комнату площадью 9,0 кв.м.

Выделить в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, ОЗАГС <адрес>) комнату площадью 13,7 кв.м., лоджию площадью 5,6 кв.м., и встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м.

Места общего пользования, кухню, туалет, коридор оставить в общем пользовании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.11.2023 года.

Председательствующий: подпись Е.В. Бобылева