Дело № 2а-719/2023
УИД 35RS0010-01-2022-015748-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 23 марта 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,
при секретаре Азаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнфоСвод» к заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО7 АлексА.у, ФИО4, ФИО5, Отделению судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО6 о признании незаконным постановления, действий (бездействий), возложении обязанности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ИнфоСвод» (далее – ООО «ИнфоСвод», Общество) обратилось в суд административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области) ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7, ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, мотивируя требования тем, что в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области на исполнении находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Союзсберзайм-СЗФО» задолженности в размере 125 852 руб. 54 коп. возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 28 сентября 2015 года Никулинским районным судом г. Москвы по делу № 2-4856/2015. Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года по делу № 2-4856/2015 произведена замена взыскателя КПК «Союзсберзайм-СЗФО» на его правопреемника ООО «ИнфоСвод». Указанное определение ООО «ИнфоСвод» по электронной почте направлено судебному приставу ФИО7 с заявлением о замене стороны исполнительного производства №. 05 октября 2022 года в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Обществом подано заявление за № о ходе исполнительного производства №. 11 октября 2022 года судебным приставом ФИО7 отказано в удовлетворении данного ходатайства. Постановлением от 28 октября 2022 года в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава отказано, однако данное постановление не мотивировано, поскольку не содержит анализ доводов жалобы. Из ответа на жалобу следует, что исполнительное производство окончено 27 декабря 2017 года, следовательно, материалы исполнительного производства включая подлинник исполнительного листа должны храниться до 27 декабря 2022 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:
- признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области ФИО3 от 28 октября 2022 года № об отказе в удовлетворении жалобы;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7, которое выразилось в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства № в порядке и сроки, предусмотренные законом об исполнительном производстве, не направлении указанного постановления с постановлением об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа серии ФС № в адрес нового взыскателя ООО «ИнфоСвод»;
- признать незаконным нарушение сроков хранения оконченных исполнительных производств в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, повлекшего уничтожение исполнительного производства №-№ с подлинником исполнительного документа;
- признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области ФИО3, которое выразилось в неисполнении требований Приказа ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455, возложить на нее обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца приняв меры к восстановлению исполнительного документа серии ФС №, выданного 28 сентября 2015 года.
Протокольным определением от 01 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4
Протокольным определением от 31 января 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО6
Протокольным определением от 07 февраля 2023 года из числа административных ответчиком исключено ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области.
Протокольным определением от 07 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ИнфоСвод» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области на исполнении находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Союзсберзайм-СЗФО» задолженности в размере 125 852 руб. 54 коп. возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 28 сентября 2015 года Никулинским районным судом г. Москвы по делу № 2-4856/2015.
В ходе исполнительного производства направлены запросы об установлении имущественного положения должника.
27 декабря 2017 года исполнительное производство № прекращено в связи с исключением взыскателя из ЕГРЮЛ.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о ликвидации взыскателя КПК «Союзсберзайм-СЗФО» и исключении его из ЕГРЮЛ исполнительное производство, возбуждённое в отношении ФИО1 подлежало прекращению. Сведений о замене взыскателя, на момент прекращения исполнительного производства по данным основаниям, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В силу части 5 статьи 44 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.
Согласно части 3 статьи 43 Закона об исполнительном производстве при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску КПК «Союзсберзайм-СЗФО» к ФИО1 о взыскании задолженности на ООО «ИнфоСвод». Определение вступило в законную силу 16 декабря 2017 года.
Согласно части 1 и части 2 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Указывая в иске о направлении по электронной почте в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7 заявления о замене стороны исполнительного производства с приложением копии определения о замене взыскателя объективных доказательств надлежащего направления в адрес судебного пристава, ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области данных документов не представлено. Приложенные к заявлению скриншоты о направлении по электронной почте заявления о замене стороны исполнительного производства надлежащим доказательством направления не являются, поскольку из них невозможно установить направлялось сформированное письмо адресату или нет. Мер по направлению в адрес ОСП по г. Вологде № 2 данных документов почтовой связью не принято. Также ответчиком, в материалы дела представлены скриншот и справка, согласно которым 20 марта 2018 года по 05 октября 2022 года в адрес ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области от ООО «ИнфоСвод» ходатайства о замене стороны исполнительного производства с приложением определения о процессуальном правопреемстве не поступало, не зарегистрировано.
Заявление ООО «Инфо-Свод» от 05 октября 2022 года о ходе исполнительного производства правомерно отклонено, поскольку ООО «ИнфоСвод» стороной исполнительного производства не является. Кроме того, на момент обращения с данным заявлением исполнительное производство не возобновлялось, замена взыскателя не производилась.
Жалоба, направленная в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя рассмотрена заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 в установленный срок, постановление направлено в адрес Общества.
Кроме того, после обращения ООО «ИнфоСвод» с иском указанное постановление заместителя начальника ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 от 28 октября 2022 года отменено постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО6 от 31 января 2023 года, по результатам рассмотрения жалобы от 24 октября 2022 года принято новое решение по существу заявленных требований; признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2; в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7 отказано в полном объеме.
Постановление изложено в новой редакции. Как следует из текста данного постановления проведенной проверкой установлено, что заявление представителя взыскателя от 20 марта 2018 года исх. № 20, направленное в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области по электронной почте о замене стороны исполнительного производства не поступало, не зарегистрировано. Взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя. Оснований для перечисления денежных средств в адрес заявителя не имелось, в связи с отсутствием судебного акта о замене стороны в исполнительном производстве и в связи с прекращением исполнительного производства. Поступившее 05 октября 2022 года заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и в связи с прекращением исполнительного производства, рассмотрено 11 октября 2022 года, сообщено, что информация об исполнительном производстве не может быть предоставлена, так как для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. Требования заявителя о направлении подлинника исполнительного документа, возобновлении исполнительного производства не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
С учетом изложенного, оснований для признания незаконным постановления от 28 октября 2022 года по рассмотрению жалобы не имеется.
Рассматривая требования о сроке хранения исполнительного производства суд исходил из следующего:
Согласно пункту 6 Приложения № 48 к Приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года № 862 следует, что документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.) имеет срок хранения 5 лет.
Судом установлено, что спорное исполнительное производство прекращено 27 декабря 2017 года, таким образом его срок хранения до 27 декабря 2022 года.
Из представленного в материалы дела акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, исполнительное производство № уничтожено 11 января 2023 года, то есть с соблюдением срока хранения, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части не имеется.
Оснований для возложения обязанности обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа также не имеется, поскольку судом не установлено незаконных действий (бездействий) со стороны должностных лиц службы судебных пристава, кроме того, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ИнфоСвод» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.С. Федосеева
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.