Решение по делу № 2-2771/2022 от 10.08.2022 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2771/2022

61RS0001-01-2022-002484-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.10.2020г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки KiaSLS (SPORTAGE) выпуска 2014 года, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №.

Стоимость автомобиля составила 1000 000 руб.

Согласно ответу зам. начальника МРЭО ГИБДД от 13.01.2022г. № на транспортное средство KiaSLS (SPORTAGE) выпуска 2014 года, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № судебными приставами наложены ограничения на проведение регистрационных действий.

Согласно п.4 указанного договора до его заключения транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

В связи с изложенным истцом ответчику 02.03.2022г. направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести возврат полученных за автомобиль денежных средств в размере 1000000 руб.

Однако до настоящего момента ответа на претензию не последовало, ответчик ее проигнорировал.

В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 19.10.2020г. марки KiaSLS (SPORTAGE) выпуска 2014 года, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму в размере 1 000 000 руб., уплаченную по договору купли-продажи автомобиля от 19.10.2020г., сумму неосновательного обогащения в размере 103764,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Протокольным определением суда от 13.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, предъявляющая требование о расторжении договора ввиду существенного нарушения договора другой стороной, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В судебном заседании установлено, что 19.10.2020г. между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки KiaSLS (SPORTAGE) выпуска 2014 года, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью автомобиля составила 1000 000 руб.

В соответствии с п. 3 договора за проданный автомобиль продавец денежные средства в сумме 1000000 руб. получил полностью.

В соответствии с п.4 указанного договора до его заключения транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Из ответа заместителя начальника МРЭО ГИБДД от 13.01.2022г. № следует, что согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения – М (ФИС ГИБДД-М) по состочнию на 23.12.2021 года на транспортное средство KiaSLS (SPORTAGE) выпуска 2014 года, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № наложены ограничения на проведение регистрационных действий судебными приставами.

В связи с изложенным истцом ответчику 02.03.2022г. направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести возврат полученных за автомобиль денежных средств в размере 1000000 руб. Однако до настоящего момента ответа на претензию не последовало.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, поскольку невозможность поставить автомобиль на учет ввиду наложенных запретов является его существенным недостатком, не позволяющим его использовать по назначению.

Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 19.10.2020 года в отношении автомобиля KiaSLS (SPORTAGE) выпуска 2014 года, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № между ФИО2, и ФИО1, должен быть расторгнут, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 должны быть взысканы денежные средства, не возвращенные ему, в сумме 1 000 000 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ, действующей на день возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 103764,47 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует закону и является арифметически верным.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 ГК РФ, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Однако доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца и принадлежащих ему нематериальных благ суду не представлено.

Возникший между сторонами спор о взыскании долга носит исключительно имущественный характер.

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 19.10.2020г автомобиля марки KiaSLS (SPORTAGE) выпуска 2014 года, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от 19.10.2020г., в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103764,47 руб., а всего взыскать 1 103764,47 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 17 августа 2022г.