Решение по делу № 2-3163/2024 от 13.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2023 г. № 2-3163/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «13» мая 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга предъявила в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга иск к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 6963035 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 484421 руб. 59 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является пользователем земельных участков: площадью 1621 кв.м., в кадастровом квартале №, по <адрес>; площадью 1451 кв.м. в кадастровом квартале №, по <адрес>

На указанных земельных участках расположена автопарковка.

Данные обстоятельства установлены заочным решением Шалинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, определением АС Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

Задолженность за фактическое пользование земельными участками площадью 1621 кв.м. за период с декабря 2021 по ноябрь 2023 в сумме 881665 руб. 49 коп. не оплачена; площадью 1451 кв.м. за период с декабря 2021 по ноябрь 2023 в сумме 789202 руб. 05 коп. ФИО1 не оплачена.

На указанные суммы неосновательного обогащения начислены проценты за пользование денежными средствами, при расчете процентов учтена ключевая ставка ЦБ РФ: площадью 1621 кв.м. за период с 11.12.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2023 по 16.11.2023 в размере 61337 руб. 88 коп., площадью 1451 кв.м. за период с 11.12.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2023 по 16.11.2023 в размере 54905 руб. 13 коп.

В Администрацию г. Екатеринбурга поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания ФИО1 в связи с самовольным занятием земельного участка по адресу: <адрес> под автомобильную парковку.

Согласно письменным объяснениям, изложенным в протоколе (с которым он согласился), договор аренды земельного участка под автомобильную парковку не заключался.

В результате обследования земельного участка Земельным комитетом Администрации г. Екатеринбурга составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что на земельном участке ориентировочной площадью 1944 кв.м., затем 2193 кв.м. имеются признаки функционирования платной автопарковки. Территория земельного участка огорожена металлическим забором, установлено временное сооружение охраны площадью 4 кв.м. на котором закреплена лампа освещения.

Информация о договоре аренды земельного участка площадью 2193 кв.м. в кадастровом квартале № в Земельном комитете отсутствует.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

Задолженность за фактическое пользование данным земельным участком, за период с декабря 2021 по ноябрь 2023 в сумме 1192777 руб. 44 коп. ФИО1 не оплачена.

На указанные суммы неосновательного обогащения начислены проценты за пользование денежными средствами, при расчете процентов учтена ключевая ставка ЦБ РФ за период с 11.12.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2023 по 16.11.2023г. в размере 82982 руб. 06 коп.

ФИО1 является пользователем земельного участка площадью 7537 кв.м. с кадастровым номером №, по <адрес>

На указанном земельном участке расположена автопарковка.

Данные обстоятельства установлены заочным решением Шалинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с декабря 2021 по ноябрь 2023 в сумме 4099390 руб. 76 коп. ФИО1 не оплачена.

На указанную сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование денежными средствами, при расчете процентов учтена ключевая ставка ЦБ РФ, за период с 11.12.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2023 по 16.11.2023 в размере 285196 руб. 52 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 составила 7447457 руб. 33 коп., в том числе: сумма основного долга – 6963035 руб. 74 коп., проценты – 484421 руб. 59 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2024г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2024г. гражданское дело принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Истец Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание представителя не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявила, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнением представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлена платность использование земли в Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом установлено, что ФИО1 является пользователем земельных участков: площадью 1621 кв.м., в кадастровом квартале № по <адрес> площадью 1451 кв.м. в кадастровом квартале № по <адрес>

На указанных земельных участках расположена автопарковка.

Факт самовольного занятия земельного участка ФИО1, подтвержден Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № и заочным решением Шалинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ФИО1 является пользователем земельного участка площадью 7537 кв.м. с кадастровым номером №, по <адрес>

На указанном земельном участке расположена автопарковка.

Факт самовольного занятия земельного участка ФИО1, подтвержден постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. № и заочным решением Шалинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая спор в пределах заявленных требований, суд исходит из того, что договоры аренды на земельные участки сторонами не заключался, но ФИО1 фактически пользуется земельными участками, что им не оспаривалось.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

При таком положении суд находит необходимым применить нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным правоотношениям

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что земельные участки:

- площадью 1621 кв.м., в кадастровом квартале №, по <адрес>

- площадью 1451 кв.м. в кадастровом квартале № по <адрес>

- площадью 2193 кв.м. в кадастровом квартале № по <адрес>

- площадью 7537 кв.м. с кадастровым номером №, по <адрес>

являются землями, право государственной собственности на которые не разграничено.

Доказательств заключения договора аренды земельного участка и внесения платы за пользование землей за указанный в иске период, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в спорный период не обладал ни одним из прав на спорные земельные участки, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и плательщиком земельного налога не являлся, при переходе к нему права собственности на недвижимое имущество в силу прямого указания закона приобрел право пользования земельным участком, на котором это имущество расположено, суд приходит к выводу, что с момента государственной регистрации права собственности на нежилое здание у ответчика возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости независимо от оформления в установленном порядке договора аренды, а использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд исходил из того, что сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом.

Общая сумма за пользование земельными участками для ФИО1 составила 6963035 руб. 74 коп.:

- по земельному участку площадью 1621 кв.м за период с декабря 2021 по ноябрь 2023 в размере 881665 руб. 49 коп.

- по земельному участку площадью 1451 кв.м. за период с декабря 2021 по ноябрь 2023 в размере 789202 руб. 05 коп.

- по земельному участку площадью 2193 кв.м. за период с декабря 2021 по ноябрь 2023 в размере 1192777 руб. 44 коп.

- по земельному участку площадью 7537 кв.м. за период с декабря 2021 по ноябрь 2023 в размере 4099390 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность ФИО1 по процентам за пользование чужими денежными средствами общей сумме составила 484421 руб. 59 коп.:

- по земельному участку площадью 1621 кв.м за период с 11.12.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2023 по 16.11.2023 в размере 61337 руб. 88 коп.,

- по земельному участку площадью 1451 кв.м. за период с 11.12.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2023 по 16.11.2023 в размере 54905 руб. 13 коп.

- по земельному участку площадью 2193 кв.м. за период с 11.12.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2023 по 16.11.2023г. в размере 82982 руб. 06 коп.

- по земельному участку площадью 7537 кв.м. за период с 11.12.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2023 по 16.11.2023 в размере 285196 руб. 52 коп.

При таком положении суд находит подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность за фактическое пользование земельными участками за период с декабря 2021 по ноябрь 2023 в размере 6963035 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 16.11.2023г. в размере 484421 руб. 59 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 45437 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, удовлетворить:

взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН № задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с декабря 2021 по ноябрь 2023 в размере 6963035 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят три тысячи тридцать пять) руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 16.11.2023г. в сумме 484421 (четыреста восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать один) руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45437 (сорок пять тысяч четыреста тридцать семь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья