25КЫ0004-01-2022-003373-06

Дело №2-2715/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Власовой О.А.,

при секретаре Желтяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что <дата> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер> На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном порядке. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта <номер> В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 162054 рубля 00 копеек по платежному поручению <номер> от <дата>. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 162 054 рубля 00 копеек, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4441 рубль 08 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заказное письмо с повесткой возвращено в суд за истечением срока хранения. Ходатайств в суд не направлял.

В силу ст.117,167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО2, и <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер> под управлением ФИО1, что подтверждается материалом по ДТП (<данные изъяты>).

Из материала следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п.10.1 ПДД, в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не выявлено.

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Однако, отсутствие предусмотренного в КоАП РФ состава административного правонарушения за нарушение требований конкретного пункта правил, не является основанием для освобождения виновного лица от ответственности вследствие причинения вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения( утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 в ред. от 31.12.2020 «О правилах дорожного движения»), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, объяснений водителей ФИО2 и ФИО1, следует, что при движении в одну сторону по разным полосам, водитель ФИО1 не справился с управлением, резко свернул влево на соседнюю вторую полосу и совершил столкновение с автомашиной под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы схемой, подписанной водителями без замечаний.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 в установленном порядке не была застрахована.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> был застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта <номер> от <дата>, срок действия с <дата> по <дата> (<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере путем перечисления средств за ремонт, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как указано в ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Суд считает, что АО «АльфаСтрахование», выплатив страховое возмещение собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> ФИО2 заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда, получив право требования возмещения ущерба с ФИО1.

Требования о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.

Оспаривая размер ущерба, сторона ответчика должна доказать и документально подтвердить, что фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не соответствует объему и характеру повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в стоимость были включены повреждения, не связанные с данным дорожно-транспортным происшествием, при заявленном объеме к характере повреждений транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта менее заявленной истцом.

Однако, ответчиком ФИО1 размер ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего в результате ДТП <дата> не оспаривался. Доказательств несоответствия размера ущерба фактическим повреждениям в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 162054 рубля 00 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 4441 рубль 08 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 166495 рублей 08 копеек (162054+4441,08).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> в пользу АО «АльфаСтрахование» ОГРН <номер> ИНН <номер> в возмещение ущерба денежную сумму в размере 162054 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4441 рубль 08 копеек, всего – 166495 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022.

Судья- О.А.Власова