Дело № 2-438/2023 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2023-000010-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 13 февраля 2023 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 (Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 100000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договора (договору займа) свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст.125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Просит взыскать с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженность <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: Сумму основного долга в размере 78741,07 руб. Сумму процентов в размере 10050,14 руб. Всего сумма основного долга и процентов 88791,21 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2863,74 руб.

Представитель ООО «Специализированное финансовое общество Титан» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

На основании со ст.113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.314 и 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получении кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1 был заключен <данные изъяты> №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей на счет №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 24.018.2015, под 19,90% годовых. Размер полной стоимости кредита составляет 21,82% годовых. Уплата процентов составляет 22087,32 рубля. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа – 5084,70 рублей. Платежная дата – 22 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств.

В заявлении указано, что Заемщик с тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием <данные изъяты>, открытых в ВТБ 24 (ЗАО) и правилами предоставления и пользования <данные изъяты> в ВТБ 24 (ЗАО) ознакомлен и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику денежные средства, доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

Согласно расчету, представленного истцом (л.д.5,10-15), по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика образовался долг в размере 88791,21 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от Банк «ВТБ 24» (ЗАО) к правопреемнику ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», что также следует из Перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, право требования задолженности по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» к правопреемнику ООО «АРС ФИНАНС», что также следует из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому, право требования задолженности по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «АРС ФИНАНС» к правопреемнику ООО «Специализированное финансовое общество Титан», что также следует из реестра должников к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,33-35).

До настоящего времени задолженность перед ООО «Специализированное финансовое общество Титан» ФИО1 не погашена.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме, а именно взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88791 рубль 21 коп., из которой: 78741,07 рублей – просроченная ссудная задолженность; 10050,14 рублей – просроченная задолженность по процентам.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АРС ФИНАНС» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору (л.д.40).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2863,74 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» № задолженность по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88791 рубля 21 коп. и 2863 рубля 74 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 91654 (девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 95 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Беловский городской суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов