УИД: 77RS0017-02-2025-014765-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10420/25 по иску ООО ПКО «РСВ» к Товстокору Марку Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Товстокору Марку Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указав, что 19 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №37 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 24 адрес вынесен судебный приказ №2-949/24 об отмене взыскания с должника Товстокора Марка Анатольевича в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № ... от 14.07.2010 г. в связи с поступившими возражениями должника.

Кредитный договор был заключен между адрес «ДжиИ фио» и ответчиком путем открытия кредитной линии в размере сумма сроком на 28 месяцев с взиманием процентов в размере 39 % годовых.

фио свои обязательства выполнил в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с заключением договоров уступки прав требований заключенным между адрес «ДжиИ фио» и ООО «ВостокФинанс», между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и договором об уступке прав № ВФ от 24.11.2021 г., заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» требования по кредитному договору № ... от 14.07.2010 г., перешли ООО ПКО «РСВ».

Общая сумма задолженности по кредитному договору № ... от 14.07.2010 г. составляет сумма, из которой: сумма просроченного основного долга - сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма иных платежей и штрафов – сумма, сумма требований по уплаченной государственной пошлине составляет сумма.

После отмены судебного приказа от 19.04.2024г. с ответчика было взыскано сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между адрес «ДжиИ фио» и ответчиком был заключен кредитный договор № ... от 14.07.2010 г. путем открытия кредитной линии в размере сумма сроком на 28 месяцев с взиманием процентов в размере 39 % годовых. фио свои обязательства выполнил в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с заключением договоров уступки прав требований заключенным между адрес «ДжиИ фио» и ООО «ВостокФинанс», между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и договором об уступке прав № ВФ от 24.11.2021 г., заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» требования по кредитному договору № ... от 14.07.2010 г., перешли ООО ПКО «РСВ».

19 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №37 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 24 адрес вынесен судебный приказ №2-949/24 об отмене взыскания с должника Товстокора Марка Анатольевича в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № ... от 14.07.2010 г. в связи с поступившими возражениями должника.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № ... от 14.07.2010 г. составляет сумма, из которой: сумма просроченного основного долга - сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма иных платежей и штрафов – сумма, сумма требований по уплаченной государственной пошлине составляет сумма.

После отмены судебного приказа от 19.04.2024г. с ответчика было взыскано сумма.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Таким образом, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «РСВ» к Товстокору Марку Анатольевичу – удовлетворить.

Взыскать с Товстокора Марка Анатольевича в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26 ноября 2025 года.

Судья Соколова Е.М.