УИД 17RS0017-01-2024-007085-53 дело № 2-1521/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при секретаре Ачковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к О.Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

третье лицо, АО «Тинькофф страхование»,

УСТАНОВИЛ

Между АО «Тинькофф Банк» и О.Д.Д. заключен кредитный договор № № от 25.12.2018 с лимитом задолженности 600 000 рублей.

АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления денежных средств в сумме кредитного лимита 600 000 руб. посредством зачисления на расчетный счет, открытый в АО «Тинькофф Банк».

О.Д.Д. исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата денежных средств. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, АО «Тинькофф Банк» 02.05.2024 расторг договор, направил ответчику заключительный счет с размером задолженности за период с 09.11.2023 по 02.05.2024.

Задолженность за период с 09.11.2023 по 02.05.2024 составила 754 720,18 рублей, из которых: 633 673,36 рублей - основной долг; 112 888,50 рублей - проценты за пользование кредитом; 8 153,32 рублей - штрафы.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 754 720,18 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 747 руб.

В судебное заседание представители истца АО «Тинькофф Банк» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживали в полном объёме по изложенным в иске основаниям, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчик О.Д.Д. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Ранее О.Д.Д. в ходе судебного заседания подтверждала факт наличия кредитного договора и задолженности, просила учесть, что потеряла работу, в связи с чем не могла облачить кредит. Задолженность была застрахована, за страховой выплатой в связи с потерей работы не обращалась.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между АО «Тинькофф Банк» и О.Д.Д. заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности 600 000 рублей.

Сумма кредита предоставлена ответчику в полном объёме 25.12.2018 года путём зачисления на его текущий счёт в банке, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по счёту ответчика.

Как видно из выписки по счету ответчика платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

Таким образом, за период с 09.11.2023 по 02.05.2024 задолженность по кредитному договору составила 754 720,18 рублей, из которых: 633 673,36 рублей - основной долг; 112 888,50 рублей - проценты за пользование кредитом; 8 153,32 рублей - штрафы.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчик по существу расчет не оспаривал, контррасчёт не предоставлял.

Из материала дела следует, что между АО «ТБанк» и Страховщиком АО «Т-Страхование» заключен договор № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013.

В рамках заключенного договора банк является Страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами.

О.Д.Д. была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № № от 04.09.2013 на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» страховая защита распространялась на кредитный договор № № в период с 15.01.2019 по 14.09.2019 и с 15.09.2023 по 14.05.2024.

В рамках программы страхования застрахованным лицам предоставляется страховая защита на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного Застрахованного лица, в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования, установление застрахованному лицу инвалидности I группы в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, явившейся результатом несчастного случая, произошедшего в период страхования; установление застрахованному лицу инвалидности II группы в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, явившейся результатом несчастного случая, произошедшего в период страхования, по риску «Потеря работы» — утрата постоянного дохода при увольнении застрахованного лица.

На дату рассмотрения дела, в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у О.Д.Д. Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились, что подтверждено ответом АО «Т-Страхование» на запрос суда.

Довод ответчика о том, что банк не обратился за страховой выплатой, причитающейся ему, в случае утраты ответчиком работы, признается судом несостоятельным, поскольку кредитным договором, а также положениями действующего законодательства не предусмотрено обеспечение исполнения договора о потребительском кредите, при этом выгодоприобретателем по договору является должник, который с соответствующим заявлением в адрес страховой организации не обращался.

Между тем, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом изложенного, сумма основного долга по кредиту в размере 633 673,36 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

В свою очередь проценты за пользование кредитом не подлежат уменьшению на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с разъяснениями изложенными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку они являются не санкцией за ненадлежащее исполнение обязательств, а платой за пользование денежными средствами, в связи с чем, сумма в размере 112 888,50 руб., также подлежит взысканию в полном объеме.

При взыскании неустойки с иных лиц (физических) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер штрафных процентов, принцип их соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности данных штрафных процентов, учитывая, что штрафные проценты служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, суд приходит к выводу, штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита в размере 8 158,32 руб., соразмерны сумме основного долга и процентам за пользование кредитными средствами, в связи с чем не подлежат уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме, то есть в размере 754 720,18 руб., из которых 633 673,36 – просроченная задолженность по основному долгу, 112888,50 руб. – просроченные проценты, 8158,32 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1), при таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины в размере 10 747 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) к О.Д.Д. (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с О.Д.Д. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 25.12.2018 за период с 09.11.2023 по 02.05.2024 в размере 754 720,18 руб., из которых 633 673,36 – просроченная задолженность по основному долгу, 112 888,50 руб. – просроченные проценты, 8 158,32 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также государственную пошлину в размере 10 747 руб., а всего 765 467,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья М.В. Мануковская