решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2025 года
УИД 78RS0016-01-2025-002849-53
дело № 2а2589/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 июля 2025 года Санкт-Петербург
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Е.В. Николаевой,
при секретаре Баневичюте А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил производить перечисление ему как взыскателю по исполнительному производству № денежных средств в счёт компенсации материального ущерба от преступления с указанием соответствующего кода вида дохода.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права ФИО1 просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность при перечислении ему денежных средств указывать соответствующий код дохода.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с занесением в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён ФИО3 (должник по исполнительному производству).
Административный истец в судебное заседание явился, доводы и требования административного иска поддержал.
Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебное заседание явился, с требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении административного иска.
Заинтересованное лицо ФИО3 в заседание суда не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил.
Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы административного иска, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в, суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены, в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 68, части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем является обращение взыскания на денежные средства должника в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В силу пункта 1 части 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.
Материалами дела подтверждено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскания ущерба от преступления в сумме 346 909,21 руб. и процессуальных издержек в сумме 45 000 руб. в пользу взыскателя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением, в котором просил производить перечисление ему как взыскателю по исполнительному производству № денежные средства в счёт компенсации материального ущерба от преступления с указанием соответствующего кода вида дохода.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
Таким образом, денежные средства, причитающиеся ФИО1 по сводному исполнительному производству №-СД в качестве компенсации ущерба, причинённого преступлением, относятся к категории выплат, указанных в пункте 1 части 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и на данный вид дохода не может быть обращено взыскание.
Согласно требованиям пункта 5.1 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату, и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе код вида доходов, в отношении которых не может быть обращено взыскание.
Порядок отражения кода вида доходов установлен Банком России Указанием от ДД.ММ.ГГГГ N 5286-У "О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств". Как следует из платежного поручения N 521710 от ДД.ММ.ГГГГ, которым зачислялись денежные средства в сумме 350 000 руб. на счет У.Р., соответствующий код вида дохода не содержало.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО3, необоснованно пришла к выводу о том, что денежные средства, направляемые ФИО1 в качестве компенсации ущерба, причинённого преступлением, не подлежат маркировки как средства, выплачиваемые лицу в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, в соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством обязанность по указанию соответствующего кода вида дохода денежных средств возложена на судебного пристава-исполнителя.
В данном случае такая обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнена, заявление взыскателя отклонено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и признания действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления незаконными, нарушающими права и интересы взыскателя ФИО1
В качестве мер по восстановлению нарушенного права ФИО1 суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя в чьём производстве находится сводное исполнительное производство №-СД указывать соответствующий код дохода перечисляемых денежных средств в пользу взыскателя ФИО1
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, в чьём производстве находится сводное исполнительное производство №, указывать соответствующий код дохода перечисляемых денежных средств в пользу взыскателя ФИО1 (паспорт серия № №).
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.
Судья –