№ 2-48/2025 (УИД 24RS0027-01-2024-001172-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 10 февраля 2025 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк <данные изъяты> к Б.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Б.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 201 рубль 25 копеек, в том числе: просроченные проценты – 757 201 рубль 25 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 144 рубля 03 копейки. Требования мотивированы тем, что истцом на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в сумме 525 330 рублей на срок 84 месяца под 22,5% годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 566 466 рублей 96 копеек, которая решением Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Б.А.С. В связи с тем, что вышеуказанный кредитный договор не был расторгнут, банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток основного долга, которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещался о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, в зал судебного заседания не явился, явку своих представителей не обеспечил, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.А.С. в судебном заседании требования не признал, просил применить срок исковой давности, либо в случае удовлетворения иска, применить положения ст.333 ГК РФ и рассчитать неустойку по правилам ст.395 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.

Исследовав письменные доказательства по данному делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Б.А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 525 330 рублей на срок 60 месяцев под 22,50% годовых. Погашение производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 658 рублей 78 копеек. Количество аннуитетных платежей составляет 60 в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора, график платежей).

Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Б.А.С., заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого согласно п. 1 общий остаток срочной ссудной задолженности составил 472 601,20 рубль, согласно п. 2 с момента подписания данного соглашения датой окончательного погашения кредита установлено ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенные, за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер неустойки, начисленной за несвоевременное гашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом установлен ноль процентов годовых (п. 4). Согласно п. 5 Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Кредитному договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществление банковской деятельности, без согласия заемщика.В нарушение условий договора заемщиком не выполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем банк обратился в суд с иском.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Б.А.С. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566466 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по неустойке в размере 2830 рублей 31 копейка, проценты за кредит в размере 91035 рублей 45 копеек, ссудная задолженность в размере 472601 рубль 20 копеек., а также возврат государственной пошлины в размере 8864 рубля 67 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кежемским районным судом Красноярского края, возбуждено исполнительное производство № в отношении Б.А.С., с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 575 331 рубль 63 копейки. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Последний платеж внесен на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что кредитный договор решением Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался, на остаток долга, с учетом периодических удержаний денежных средств в рамках исполнительных производств, банком в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ начислялись проценты. Согласно представленному банком расчету их размер за указанный период составил 757 201 рубль 25 копеек.

Представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по просроченным процентам. При этом суд исходит из того, что Б.А.С. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, и кредитор вправе требовать уплаты процентов по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о пропуске банком сроков исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по просроченным процентам, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате процентов за пользование заемными средствами, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с настоящим иском, где поставил вопрос о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, банк вправе претендовать на взыскание задолженности по процентам после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года), по требованию о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, с ответчиков в пользу банка в порядке ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию проценты в размере 245 629,71 рублей, согласно расчету просроченных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного банком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ банком оплачена государственная пошлина в размере 20144,03 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 368,90 рублей (исходя из расчета 245 629,71 рублей -100000 рублей) х 3% + 4000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Б.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 629 рублей 71 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 368 рублей 90 копеек, а всего 253998 рублей 61 копейку.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Яхин

<данные изъяты>