Дело №2-531/2023

УИД 13RS0025-01-2023-000220-35

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 16 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего - Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 7 февраля 2023 года, сроком на три года,

ответчика – ФИО3, действующего за себя и несовершеннолетних детей К2. и К1., его представителя – адвоката Курочкиной Оксаны Михайловны, действующей на основании ордера №1398 от 4 апреля 2023 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - ФИО4,

отдела по защите прав детства Управления образования Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск,

прокурора - Лапшиной Ольги Геннадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующему за себя и несовершеннолетних детей К2. и К1., о признании расписки прекратившей свое действие, выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, действующему за себя и в интересах К2. и К1.

В обосновании иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 15 октября 2013 года и по настоящее время в данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик. 7 августа 2019 года между ней и ответчиком заключено соглашение, согласно которому она безвозмездно предоставила ФИО3 квартиру по вышеуказанному адресу, с последующим ее выкупом. В декабре 2022 года она направила ФИО3 предупреждение об одностороннем отказе от договора безвозмездного пользования. 11 марта 2022 года без ее ведома и согласия ответчик зарегистрировал в квартире своих несовершеннолетних детей К1. и К2. Ссылаясь на то, что правовых оснований для проживания в квартире и регистрации в ней по месту жительства ответчик и его несовершеннолетние дети не имеют, просила суд признать расписку, составленную 7 августа 2019 года в простой письменной форме, прекратившей свое действие с 1 февраля 2023 года. Выселить ответчика ФИО3 и его несовершеннолетних детей К2. и К1. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, признать ФИО3 и его несовершеннолетних детей К2. и К1. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.2-3 том 1).

7 апреля 2023 года от представителя истца ФИО1 - ФИО2 поступило заявление об уточнении требований, в котором она просила выселить ответчика ФИО3 и его несовершеннолетних детей К2. и К1. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д.129-130 том 1).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования, изложенные в заявлении от 7 апреля 2023 года, поддержала и просила суд их удовлетворить.

Требования о признании расписки, составленной 7 августа 2019 года в простой письменной форме, прекратившей свое действие с 1 февраля 2023 года и признании ФИО3 и его несовершеннолетних детей К2. и К1. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> представитель истца ФИО1 - ФИО2 не поддерживала, но и процессуального заявления в виде отказа от данных требований суду не подано.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Курочкина О.М. исковые требования не признали и в их удовлетворении просили суд отказать, суду пояснили, что у ФИО3 и ФИО1 была договоренность относительно приобретения спорной квартиры, по условиям которой ФИО1 оформляет на себя право собственности на квартиру, а ФИО3 несет все расходы по ней, в том числе расходы по оплате ипотечного кредита. После исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 планировал выкупить у ФИО1 спорную квартиру. В настоящее время его семья готова выплатить ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей за спорную квартиру, но ФИО1 запросила у него сумму в размере 6 500 000 рублей, однако таких денежных средств у них нет. Для ФИО3 и его несовершеннолетних детей К2. и К1. спорное жилое помещение является единственным жилым помещением для проживания.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила, что она неоднократно обращалась к ФИО1 с предложением выкупить у нее спорную квартиру, однако последняя отказывалась, что подтверждается представленной перепиской из мессенджера «Ватсапп».

В судебное заседание истец ФИО1, представитель отдела по защите прав детства Управления образования Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.187,201 том 1), о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 288 ГК РФ.

Согласно части 7 статьи ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20 сентября 2018 года (л.д.175-177 том 1).

Данная квартира приобретена ФИО1, в том числе и за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <..> от 20 сентября 2018 года (л.д.178-181 том 1). В настоящее время свои обязательства по данному кредитному договору ФИО1 исполнены в полном объеме (л.д.204 том 1).

В вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО3 с 15 октября 2013 года, несовершеннолетние дети ФИО3 - К2. и К1. с <дата> (л.д.197 том 1).

Родителями несовершеннолетних детей К2. и К1. являются ФИО3 и ФИО4 (л.д.80,81 том 1).

Из пояснений сторон следует, что ответчики проживают в указанном жилом помещении.

Ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются.

7 августа 2019 года ФИО1 составила расписку, согласно которой она и ФИО3 заключили соглашение о передаче в безвозмездное пользование квартиры и передаче ключей по адресу: <адрес>, с правом выкупа при полном погашении кредита, договор <..> от 20 сентября 2018 года. ФИО3 обязуется оплачивать кредит 20 числа каждого месяца 34 775 рублей 80 коп. ФИО1 получила от ФИО3 первоначальный взнос по кредиту в сумме 600 000 рублей и 350 000 рублей за десять месяцев оплаченного кредита (л.д.9 том 1).

Вступившим в законную силу 1 марта 2023 года, решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2022 года было установлено, что истец, являясь собственником жилого помещения, предоставила жилое помещение для пользования ответчику безвозмездно, на неопределенный срок, тем самым, заключив договор безвозмездного пользования жилым помещением (л.д.108-110,11-113 том 1).

Статьей 699 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения от договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

28 декабря 2022 года ФИО1 в адрес ФИО3 направила уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования и предложила в добровольном порядке выселиться из жилого помещения по адресу: <адрес> и сняться с регистрационного учета до 1 февраля 2023 года, которое было получено ответчиком 9 января 2023 года (л.д.29,30 том 1). Данное требование ответчиком до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Поскольку договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением от 7 августа 2019 года был заключен между сторонами без указания срока его действия, то есть на неопределенный срок, а воля истца направлена на прекращение его действия, что подтверждается направленным в адрес ответчика уведомлением, то право пользования спорной квартирой ответчика подлежит прекращению.

Оснований для расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением в судебном порядке не имеется, поскольку истец в одностороннем порядке расторгла указанный договор, в связи с чем, соответствующее требование истца, сформулированное как о признании расписки прекратившей свое действие, заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

Учитывая, что законных оснований для проживания ответчика и его несовершеннолетних детей в спорной квартире не имеется, в добровольном порядке освободить жилое помещение ответчик отказывается, суд находит исковые требования ФИО1 о выселении ФИО3 и его несовершеннолетних детей К2. и К1. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Истцом также в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права заявлено требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, требование о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит, как излишне заявленное.

Доводы стороны ответчика, что ФИО1 является формальным собственником спорного жилого помещения, а фактическим собственником квартиры является ФИО3, поскольку он передал ФИО1 денежные средства на первоначальный взнос при приобретении квартиры, а также он и его мама К3. оплачивали ежемесячные платежи по кредитному договору от 20 сентября 2018 года, полученному ФИО1 для приобретения спорного жилья, отклоняются, поскольку в соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, право собственности истца оспорено не было. Кроме того, в данном случае передача ответчиком денежных средств истцу на приобретение спорной квартиры не может являться основанием возникновения у ответчика права собственности на спорную квартиру.

Довод представителя ответчика на то, что договор безвозмездного пользования жилым помещением является срочным, несостоятелен, поскольку опровергается содержанием самого договора безвозмездного пользования квартирой и вступившим в законную силу 1 марта 2023 года, решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2022 года.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 после исполнения своих обязательств по кредитному договору от 20 сентября 2018 года должна была повторно в адрес ответчика направить уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования отклоняется, поскольку ответчики были уведомлены собственником жилого помещения о расторжении договора безвозмездного пользования и повторного направления в их адрес соответствующего уведомления в силу действующего законодательства не требуется.

Доводы ответчика о том, что нарушены его жилищные права, в том числе несовершеннолетних детей, у которых отсутствуют какие-либо жилищные права на другое жилое помещение, и для которых спорное жилое помещение является единственным местом жительства, не являются юридически значимыми обстоятельствами в рамках настоящего спора и основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу закона ответчики утратили право пользования спорной квартирой.

Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

При этом суд учитывает, что законному представителю несовершеннолетних детей К2. и К1. – ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.172 том 1), а в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Доводы ответчика о том что, несмотря на наличие договора безвозмездного пользования квартирой, он ежемесячно оплачивал коммунальные платежи, не соответствуют действительности, что следует из вступившего в законную силу 23 июля 2022 года, решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2022 года по иску ООО «Домком-Сервис 1» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 1 октября 2018 года по 30 июня 2020 года в размере 81 477 рублей 52 копейки. При этом при рассмотрении данного спора ФИО3 суду о наличии договора безвозмездного пользования квартирой не заявлял (л.д.240-247 том 1).

Также из представленных стороной ответчика квитанций об уплате жилищно-коммунальных услуг за июль и август 2022 года следует, что оплата произведена 28 октября 2022 года, за период с ноября 2022 года по март 2023 года следует, что оплата была произведена 19 апреля 2023 года, то есть в период рассмотрения дела. Кроме того, из данных квитанций об уплате жилищно-коммунальных услуг и справки ООО «Домком-Сервис 1» от 18 апреля 2023 года следует, что по квартире по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Так по состоянию на 1 апреля 2023 года размер задолженности составил - 265 890 рублей 43 коп. (л.д.188,217-226 том 1).

Между тем, оплата ФИО3 жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в суд за взысканием понесенных расходов.

Доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что они имеют намерение выкупить у истца спорное жилое помещение, не могут, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Приобретение спорного жилого помещения возможно в любое время при наличии достигнутого соглашения между собственником квартиры и покупателями.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исковое заявление ФИО1 уплачено государственной пошлиной в размере 900 рублей (л.д.1 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующему за себя и несовершеннолетних детей К2. и К1., о признании расписки прекратившей свое действие, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Выселить ФИО3, К2. и К1. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <..>) в пользу ФИО1 (паспорт <..>) расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко