50RS0052-01-2025-009189-98

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г.Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Сахаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7442/2025 по иску ФИО4 ФИО7 ФИО8 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании осуществить действия.

Свои требования мотивировал тем, что Территориальным отделом №2 Управления Росреестра по Московской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, регистратором ФИО2 ФИО9 ФИО10, вынесено решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета) от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Данное решение о приостановке считает незаконным и не обоснованным, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на объект капитального строительства – двухэтажное нежилое здание, общей площадью 532,0 кв.м., назначение-склад, расположенного за земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Основанием для регистрации права послужило решение суда о признании за ФИО4 права собственности на выше указанный объект и для постановки на кадастровый учет подготовленный в электронном виде технический план регистрируемого объекта. Основанием для приостановки государственной регистрации и постановки на кадастровый учет, послужило требование регистратора предоставления акта ввода в эксплуатацию нежилого строения и разрешения на строительство. Полагает, что данное требование незаконно, поскольку при постановлении решения суда данные обстоятельства были учтены и проверены, решение суда является обязательным к исполнению, без дополнительных документов в виде акта ввода в эксплуатацию и иных затребованных документов. Незаконная приостановка регистрации права собственности на нежилое здание существенно нарушает права административного истца и влечет за собой материальные убытки, поскольку земельный участок на котором расположено здание принадлежит истцу на праве аренды, отсутствие зарегистрированного объекта не позволяет ей осуществить выкуп указанного участка и она вынуждена за весь этот период оплачивать аренду.

По мнению административного истца его права нарушены решением государственного регистратора, в связи с чем она просит суд:

признать решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета) от ДД.ММ.ГГГГ № № принятого ФСГРКиК территориальным отделом №2 Управления Росреестра по Московской области – незаконным.

Обязать ФСГРКиК территориальным отделом №2 Управления Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в ЕГРН на объект по заявлению от 08.07.2025г. №ФИО11 в отношении заднаия, расположенного по адресу: ФИО12

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности и ордера адвокат Шульгина В,В., в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддерживая письменные возражения по иску, указала, что причиной послужившей основанием в принятии решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права послужило следующее основание. Согласно ч.10 ст.40 Закона о регистации госуарственный кадастровый учёт и государственная регистрация права на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании и сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута. В соотвтетствии с ч. 8 ст.24, ч.1,4 ст.71 Закона о регистрации, сведения о здании, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости. При отсутствии на момент выполнеия кадастровых работ возможности визуального осмотра подземных конструктивных эллементов здания для осуществления измерений, необходимых для определения местопоожения соответствующего объекта недвижимости на земельном участке (контура здания), допускается использование исполнительской документации, ведение которой предусмотрено ч.6 ст.52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. В случае отсутствия разрешения на ввод здания в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества сведения о здании ( за исключением сведений о местаположении таких объектов недвижимого имущества на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане, также, на основании преставленного заазчиком кадастровых работ технического паспорта, такого объекта недвижимости, изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ. Объект капитального строительства постороен в ДД.ММ.ГГГГ году, после принятия ГрКРФ. Необходимая разрешительная документация в составе пакета документов и приложении к техническому плану в отношении объекта недвижимости согласно законодательству Российской Федерации административным истцом не представлена. Кроме того, в представленном к Заявлению, решения Щёлковского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в резолютивной части не содержится информации о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Решение суда не обязывает орган регистрации прав осуществить регистрационные действия в отношении прав на объект капитального строителсьвта – нежилое здание общей площадью 532,0 кв.м., назначение – склад, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Представитель заинтересованного лица – Администрация городского округа Щелково Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав объяснения представителя админитсративного истца, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Московской оласти, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает требования административного иска подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 17 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), в соответствии со статьей 1 которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация права); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация прав в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления: органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования), контрольно-счетного органа муниципального образования и иных органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих.

Таким образом, основными критериями определения порядка рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, а также признаки спорного правоотношения в целом, применяемые при этом в совокупности.

Так, согласно абз. 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

На основании, п.3 ст.67 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» государственный регистратор прав несет ответственность, установленную федеральным законом, за необоснованное приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и необоснованный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Из исследованных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по Москвской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на объект капитального строительства – двухэтажное нежилое здание, общей площадью 532,0 кв.м., назначение-склад, расположенного за земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Основанием для регистрации права послужило решение Щёлковского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. о признании за ФИО4 права собственности на выше указанный объект недвижмсти и для постановки на кадастровый учет подготовленный в электронном виде технический план регистрируемого объекта.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ государственная регистрация указанного права собственности приостановлена. Основанием для приостановки государственной регистрации и постановки на кадастровый учет, послужило требование регистратора предоставления акта ввода в эксплуатацию нежилого строения и разрешения на строительство.

Аминистративный истец обжаловал Уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. в вышестоящую инстанцию Управления Росреестра по Московской обасти, но апелляционной комиссией по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или)государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГг. решение администривному истцу не направлено.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы административного ответчика о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон N 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также вступившие в законную силу судебные акты.

Судебный порядок признания права на вновь созданный объект недвижимости исключает необходимость получения разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию и в дальнейшем, поскольку является установленным законом альтернативным административному способом легализации постройки.

При таком положении принятое решение Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации прав нельзя признать законным.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

При этом суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Поскольку суд при рассмотрении настоящего административного дела пришел к выводу о том, что решение Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок нарушает права и законные интересы административного истца, в целях восстановления нарушенных прав, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 с учетом указанных в решении суда обстоятельств.

Оснований для обязании Управления Росреестра по Московской области (Территориальный отдел № 2) осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в ЕГРН на объект по заявлению от 08.07.2025г. №№ в отношении заднаия, расположенного по адресу: ФИО1, ФИО13 суд не усматривает, поскольку восстановление нарушенных прав административного истца возможно иным способом, а именно повторным рассмотрением его заявления с учетом настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 ФИО14 ФИО15 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета – удовлетворить частично.

Признать решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16, принятого территориальным отделом №2 Управления Росреестра по Московской области – незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Московской области в течение месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО4 ФИО17 ФИО18 о государственной кадастровом учете и государственной регисторации прав.

В удовлетворении требований об обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в ЕГРН на объект по заявлению от <адрес> №№ в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик