Дело № 2-2988/2025

УИД 05RS0031-01-2025-002902-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указывает следующее. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. за ОГРН <***>. 18.11.2022 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

13.06.2024 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор <***> (в виде акцептованного заявления оферты). В соответствии с условиями указанного договора, Банк предоставил Ответчику кредит в размере 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей под 27,35 % годовых, сроком на 72 (семьдесят два) месяца. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства LADA Priora, 2014 года выпуска, идентификационный номер (№ (далее – Предмет залога).

Факт предоставления кредита Ответчику подтверждается выпиской по счету. Истец указывает, что в силу статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитный договор является заключенным и обязательным для исполнения сторонами.

В период пользования кредитом Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору и нарушал пункт 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Истец ссылается на пункт 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, согласно которому Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.07.2024, и на 01.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 225 дней. Аналогичная ситуация сложилась с просроченной задолженностью по процентам. Всего Ответчик произвел выплаты в размере 85 653 рубля.

По состоянию на 01.04.2025 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 124 186,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 136 706,72 руб., просроченная ссудная задолженность – 963 504,27 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 431,12 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 70,00 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5 405,90 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 634,26 руб., и другие виды задолженности согласно представленному расчету.

Истец также указывает на наличие заключенного между сторонами договора залога Предмета залога, ссылаясь на Заявление о предоставлении кредита к Кредитному договору <***> от 13.06.2024 и пункт 3 статьи 438 ГК РФ. По мнению Истца, договор залога считается заключенным на основании статьи 441 ГК РФ.

Банк считает целесообразным, при определении начальной продажной цены Предмета залога при обращении на него взыскания, применить положения пункта 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 24,84 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации, по мнению Истца, будет составлять 661 451,23 руб.

Истец утверждает, что направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое Ответчик оставил без удовлетворения.

С учетом изложенного, Банк просит суд:

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.06.2024 в размере 1 124 186,27 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 241,86 руб.

Обратить взыскание на Предмет залога – транспортное средство LADA Priora, 2014 года выпуска, идентификационный номер (№, установив начальную продажную цену в размере 661 451,23 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки на судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

Учитывая надлежащее извещение Ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск, суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.Исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (в виде акцептованного заявления оферты), на основании которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей под 27,35 % годовых, сроком на 72 (семьдесят два) месяца.

Факт заключения кредитного договора и предоставления кредита Ответчику подтверждается представленной Истцом выпиской по счету.

В соответствии с представленным расчетом задолженности, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочки по возврату основной суммы долга и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, а также каких-либо возражений относительно представленного Истцом расчета задолженности, Ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 13.06.2024 между Банком и Ответчиком был заключен договор залога транспортного средства LADA Priora, 2014 года выпуска, идентификационный номер №

Учитывая, что Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, а задолженность по кредиту взыскивается судом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены Предмета залога суд учитывает положения пункта 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства и соглашается с предложением Истца об установлении начальной продажной цены в размере 661 451,23 руб., поскольку данная цена определена на основании согласованных сторонами условий договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с удовлетворением исковых требований, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 241,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 13.06.2024 в размере 1 124 186 (один миллион сто двадцать четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 241 (сорок шесть тысяч двести сорок один) рубль 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA Priora, 2014 года выпуска, идентификационный номер (№, установив начальную продажную цену в размере 661 451 (шестьсот шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль 23 копейки. Способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Яшина