УИД 11RS0002-01-2025-001659-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 07 мая 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1836/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росгвардии по Республике Коми, отделению лицензионно-разрешительной работы по г.Воркуте Росгвардии по Республике Коми о признании незаконным заключения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании незаконным заключения отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Воркуте Росгвардии по Республике Коми от 17.01.2025 об отказе в выдаче ФИО2 лицензии на приобретение одной единицы гладкоствольного огнестрельного оружия и патронов к нему; обязании административного ответчика выдать лицензию на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия и патронов к нему.

В обоснование требований административный истец указал, что 20.12.2024 обратился в ОЛРР по г.Воркуте с заявлением о выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему. 17.01.2025 в выдаче лицензии, как следует из оспариваемого заключения, отказано, по мотиву отсутствия у ФИО2 постоянного места жительства в .... С указанным выводом ФИО2 не согласен, поскольку постоянно проживает в <адрес> на основании договора служебного найма жилого помещения .... В предоставленной квартире имеет ... до <дата>. Адрес своего постоянного проживания в <адрес> ФИО2 указал при подаче заявления.

В возражениях на исковое заявление административный ответчик указывает, что заявление ФИО2 было рассмотрено, проведена проверка возможности выполнения требований и условий, установленных ст.ст.9, 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». В результате проверки установлено, что ФИО2 не имеет места жительства в ..., в связи с чем в выдаче лицензии ФИО2 было оказано.

В судебное заседание административный истец не явился, в удовлетворении ходатайства об отложении отказано, явка истца обязательной не признана, в связи с чем в соответствии со ст.226 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Представитель административного ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласился по доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Принципами административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6 и 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий должностного лица, действий (бездействия) органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

20.12.2024 ФИО2 обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы по г.Воркуте Росгвардии по Республике Коми с заявлением о выдаче лицензии на гладкоствольное оружие, указав в числе прочего адрес места жительства <адрес>.

Из оспариваемого заключения от 17.01.2025 следует, что в выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему ФИО2, зарегистрированному по адресу: <адрес>, отказано, на основании ст.13 Федерального закона от <дата> № 150-ФЗ «Об оружии», как лицу, не имеющему постоянного места жительства в <адрес>.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Законом № 150-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288.

В соответствии со статьей 9 Закона № 150-ФЗ приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 названной статьи.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Законом № 150-ФЗ определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13).

Так, в силу п.6 ч.20 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в редакции, действующей с 08.08.2024, лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, не имеющим места жительства.

Предыдущая редакция, в качестве основания для отказа в выдаче лицензии предусматривала отсутствие у лица постоянного места жительства.

При принятии оспариваемого заключения уполномоченным органом не учтены изменения, внесенные в законодательство.

Также Законом № 150-ФЗ предусмотрены основания для отказа в выдаче лицензии, к которым относятся: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо не обеспечение этих условий; другие предусмотренные упомянутым Федеральным законом основания.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрировал по месту жительства.

В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

По смыслу приведенных нормативных положений закона в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием «место жительства», является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, ФИО2 на основании договора найма ... от <дата> ..., проживает в <адрес>. Жилое помещение предоставлено ФИО2 и членам его семьи в связи с прохождением ФИО2 службы в ....

ФИО2 по указанному адресу имеет временную регистрацию на срок с <дата> по <дата>, вместе с ...

Таким образом, административный истец проживает в вышеуказанной квартире, трудоустроен в органе, осуществляющем полномочия в сфере уголовного судопроизводства, который предоставил ему и членам его семьи служебное помещение, имеет служебное оружие. Соответственно, ФИО2 имеет место жительства в <адрес>, несмотря на наличие факта регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>.

Доказательства, свидетельствующие о том, что административный истец проживает в ином месте, суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства требования административного истца о признании незаконным заключения ответчика от 17.01.2025 об отказе в выдаче ФИО2 лицензии на приобретение одной единицы гладкоствольного огнестрельного оружия и патронов к нему подлежат удовлетворению.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.15 ст.13 Закона № 150-ФЗ для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, с необходимыми документами.

Разрешение искового требования об обязании выдать лицензию на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия и патронов к нему является необоснованным, поскольку будет носить предрешающий характер, и являться подменой судом полномочий лицензионного органа, то есть Росгвардии, в связи с чем в качестве способа восстановления нарушенного права следует обязать отдел по лицензионно-разрешительной работе повторно рассмотреть заявление ФИО2, с учетом настоящего решения, и сообщить ему об исполнении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного искового заявления ФИО2 к Управлению Росгвардии по Республике Коми, отделению лицензионно-разрешительной работы по г.Воркуте Росгвардии по Республике Коми о признании незаконным заключения удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Воркуте Росгвардии по Республике Коми от 17.01.2025 об отказе в выдаче ФИО2 лицензии на приобретение одной единицы гладкоствольного огнестрельного оружия и патронов к нему, как лицу, не имеющему места жительства в г.Воркуте.

В требованиях об обязании отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Воркуте Росгвардии по Республике Коми выдать лицензию на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия и патронов к нему ФИО2 отказать.

Обязать отделение лицензионно-разрешительной работы по г.Воркуте Росгвардии по Республике Коми повторно рассмотреть заявление ФИО2 и сообщить ему об исполнении решения суда в срок, предусмотренный ч.3 ст.9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», исчисляя его с даты вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 12.05.2025.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова