Решение по делу № 2-1689/2023 от 31.01.2023 | Московский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-1689/2023 (2-8762/2022;)

31 января 2023 года

УИД: 47RS0009-01-2022-001465-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей, процентов в соответствии с п.2.1 договора (28 % годовых) за период просрочки с 14 декабря 2021 года по 16 мая 2022 года в размере 23 819,52 рублей, а также неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из 28 % годовых от основного долга с 17 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, процентов в соответствии с п.3.1 договора (ключевая ставка Банка России) за период просрочки с 14 марта 2022 года по 16 мая 2022 года в размере 6 159,60 рублей, а также неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из ключевой ставки банка России, от основного долга с 17 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2022 года дело передано в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

В обосновании исковых требований указано, что 14 марта 2019 года между сторонами был заключен договор займа №.

Согласно п. 1.1. договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.3. договора сумма займа предоставляется на срок 12 месяцев с момента поступления полной суммы займа на банковский счет или наличным путем заемщику.

Истец 14 марта 2019 года надлежащим образом исполнила договор, перечислив полную сумму займа на банковский счет заемщика.

Согласно п.2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 3% процента за каждый месяц пользования суммой займа.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 13 марта 2020 года стороны договорились продлить договор до 13 марта 2021 года, изложив п. 2.1 как «За пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 2,5% процента за каждый месяц пользования суммой займа».

На основании дополнительного соглашения № 2 от 13 марта 2020 года стороны договорились продлить договор до 13 марта 2022 года, изложив п. 2.1 как «За пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 28% процента за каждый месяц пользования суммой займа».

В соответствии с п.3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3. договора) займодавец праве требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 договора).

Согласно п.3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3. договора) займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процентов от неуплаченной вовремя суммы на каждый день просрочки.

13 марта 2022 года в дату окончания договора истцом не была получена сумма займа в размере 200 000 рублей, а также проценты за 3 последних месяца (с 14.12.2021 г по 13.03.2022 г.) из расчета 28% годовых в сумме 14 000 рублей.

16 мая 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму займа в размере 200 000 рублей + проценты за 3 последних месяца в сумме 14 000 рублей + проценты за несвоевременный возврат суммы займа 15 979, 12 рублей, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, опираясь на п. 2 ст. 808 указанного кодекса.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2019 года между сторонами был заключен договор займа №.

Истец 14 марта 2019 года надлежащим образом исполнил договор, перечислив полную сумму займа на банковский счет заемщика.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, денежные средства в размере 200 000 рублей были перечислены ответчику, что подтверждается представленным в дело платежным поручением.

Стороной ответчика не представлено доказательств, что 13 марта 2022 года, в дату окончания договора, ответчиком была возвращена сумма займа в размере 200 000 рублей, а также проценты за 3 последних месяца (с 14.12.2021 г по 13.03.2022 г.) из расчета 28% годовых в сумме 14 000 рублей.

Таким образом, ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в установленный договором срок исполнены не были, что повлекло обращение истца с настоящим иском в суд.

Учитывая, что денежные средства в размере 200 000 рублей, переданные истцом ответчику в качестве займа на срок 12 месяцев не возвращены, то данные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца в полном объёме.

Поскольку в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 14 декабря 2021 года по 16 мая 2022 года в размере 23 819, 52 рублей, в соответствии с п.2.1 договора, а также процентов за пользование суммой займа, начисленных на сумму долга, исходя из 28 % годовых от основного долга с 17 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В части взыскания процентов за нарушение срока возврата займа - проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами"), то есть законной неустойкой.

Таким образом, поскольку п.3.1 договора займа предусмотрена неустойка (штрафные проценты в порядке ст. 395 ГК РФ) за нарушение срока уплаты процентов за пользование инвестиционными денежными средствами, то подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика данной неустойки за период с 14 марта 2022 года по 16 мая 2022 года в размере 6 159,60 рублей.

Учитывая вышеуказанное, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки, установленной п. 3.1. за просрочку исполнения обязательства, установленного договором, до дня фактического исполнения договора.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу положений ст. 395 ГК РФ, размер процентов на сумму долга определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, подлежащие начислению за период с 17 мая 2022 года по день фактического возврата основного долга следует взыскивать в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из размера соответствующей ключевой ставки Банка России на сумму неисполненного обязательства по основному долгу.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таком положении, расходы истца по оплате госпошлины в размере 5 500 рублей подлежат возмещению за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 14 марта 2019 года размере 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период просрочки с 14 декабря 2021 года по 16 мая 2022 года в размере 23 819,52 рублей, проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга (200 000 рублей), исходя из 28 % годовых от основного долга за период, начиная с 17 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, штрафные проценты за период просрочки с 14 марта 2022 года по 16 мая 2022 года в размере 6 159,60 рублей, штрафные проценты, начисленные на сумму основного долга (200 000 рублей), исходя из ключевой ставки банка России, за период с 17 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: О.Е. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2023 года.