Решение по делу № 2А-2694/2023 от 20.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, обязании совершить определённые действия.

Дело № 2а-2694/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Старикова Е.С.,

при секретаре Гарафудиновой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО19, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО20, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратился с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО19, судебному приставу-исполнителю (далее – СПИ) Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО20, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия СПИ ФИО20 в части нарушения ст.ст. 2, 4, 5, 46, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании незамедлительно возвратить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа – судебный приказ <номер>, а в случае его утраты получить дубликат; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО19 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения и отсутствия надлежащего контроля за его деятельностью по соблюдению положений ст.ст. 2, 4, 5, 46, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Раменском РОСП ГУ ФССП России находилось исполнительное производство № <номер> возбужденное на основании судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Раменского судебного района Московской области, о взыскании с ФИО12 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН». <дата> данное исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренных п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялись, факт окончания исполнительного производства стал известен <дата> в ходе мониторинга официального сайта ФССП России.

В связи с неуведомлением об окончании исполнительного производства и невозвращением исполнительного документа <дата> административный истцом посредством портала «Госуслуги» была подана жалоба <номер> в Раменское РОСП, по итогу рассмотрения которой был получен ответ <номер> от <дата> от старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО19 о том, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю почтовой корреспонденцией (ШПИ <номер>).

<дата> в адрес ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» поступило почтовое отправление, при вскрытии которого установлено, что в конверте находилось постановление об окончании исполнительного производства, однако исполнительный документ отсутствовал, о чём составлен акт вскрытия.

В связи с изложенными обстоятельствами административным истцом <дата> была подана жалоба <номер>, по результатам рассмотрения которой заместителем старшего судебного пристава Раменского РОСП вынесено постановление <номер> об отказе в удовлетворении жалобы. В обоснование принятого решения указано о направлении запроса о выдаче дубликата исполнительного листа в судебный участок <номер> (ШПИ <номер>).

<дата> административным истцом вновь подана жалоба <номер>, в которой указано, что приведённый в постановлении <номер> ШПИ был указан неверно, притом судебный приказ был вынесен мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 211. По результатам рассмотрения данной жалобы врио старшего судебного пристава Раменского РОСП вынесено постановление № <номер>, в котором указано на направление запроса о выдаче дубликата судебного приказа в судебный участок № 210, с указанием другого ШПИ, то есть довод об ошибке в судебном участке оставлен без внимания.

<дата> в Раменское РОСП административным истцом направлен запрос о возврате исполнительного документа или предоставлении справки, необходимой для обращения в суд за выдачей дубликата, по результатам рассмотрения которого поступил ответ формального характера.

<дата> в Раменское РОСП административным истцом направлен запрос о предоставлении справки, необходимой для обращения в суд за выдачей дубликата, по результатам рассмотрения которого поступил ответ формального характера.

Таким образом, административный истец усматривает допущенное со стороны административного ответчика незаконное бездействие, нарушающее его права как взыскателя по исполнительному производству. Также в тексте административного иска ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия судебного пристава.

В судебное заседание стороны не явились, участие представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания из Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по запросу суда поступила копия исполнительного производства <номер>-ИП.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Учитывая, что административный истец обжалует бездействие судебного пристава, выразившееся в невозвращении ему исполнительного документа, суд полагает, что срок для подачи иска в суд административным истцом не пропущен.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

По смыслу положений статьи 226 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

На исполнении в Раменском РОСП ГУ ФССП России находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области о взыскании с ФИО12 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Постановлением СПИ Раменского РОСП ФИО20 от <дата> данное исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренных п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взысканная сумма составила 0 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Между тем, из предоставленной административным ответчиком копии списка внутренних почтовых отправлений <номер> от <дата> следует, что копия постановления об окончании ИП от <дата> направлена взыскателю лишь <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства.

В связи с неуведомлением об окончании исполнительного производства и невозвращением исполнительного документа <дата> административный истцом посредством портала «Госуслуги» была подана жалоба <номер> в Раменское РОСП, по итогу рассмотрения которой старшим судебным приставом Раменского РОСП ФИО19 вынесено постановление <номер> от <дата>, согласно которому, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю почтовой корреспонденцией (ШПИ <номер>).

Суд отмечает, что согласно сведениям из списка внутренних почтовых отправлений <номер> от <дата>, в адрес ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» было направлено только постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, указаний на направление взыскателю судебного приказа данный документ не содержит. Факт отсутствия в данном отправлении исполнительного документа также подтверждается и представленным административным истцом актом <номер> об отсутствии в данном почтовом отправлении оригинала судебного приказа <номер>.

В связи с изложенными обстоятельствами административным истцом <дата> была подана жалоба <номер>, по результатам рассмотрения которой заместителем старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО29 вынесено постановление <номер> об отказе в удовлетворении жалобы. В обоснование принятого решения указано о направлении запроса о выдаче дубликата исполнительного листа в судебный участок <номер> (ШПИ <номер>).

<дата> административным истцом вновь подана жалоба <номер>, в которой указано, что приведённый в постановлении <номер> ШПИ был указан неверно, притом судебный приказ был вынесен мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 211. По результатам рассмотрения данной жалобы врио старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО30. вынесено постановление № <номер>, в котором указано о направлении запроса о выдаче дубликата судебного приказа в судебный участок № 210, с указанием другого ШПИ, то есть довод об ошибке в судебном участке оставлен без внимания.

<дата> в Раменское РОСП административным истцом направлен запрос о возврате исполнительного документа, однако до настоящего времени исполнительный документ в адрес ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не направлен, и представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства доказательств обратного не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении взыскателю в установленный законом срок исполнительного документа.

Длительное ненаправление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, нарушает право последнего на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению, а также препятствует взыскателю самостоятельно направить судебный приказ в кредитную организацию в порядке ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области незамедлительно направить в адрес ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» оригинал исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, а именно судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Раменского судебного района Московской области, о взыскании с ФИО12 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», а в случае утраты данного исполнительного документа – получить его дубликат посредством направления запроса мировому судье судебного участка № 211 Раменского судебного района Московской области.

Разрешая требования административного иска об оспаривании бездействия начальника Раменского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившегося в ненадлежащей организации работы структурного подразделения и отсутствии надлежащего контроля за его деятельностью по соблюдению положений ст.ст. 2, 4, 5, 46, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством, при этом, положения закона не возлагают на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства. Таким образом, в части признания бездействия старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области незаконным административный иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО19, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО20, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, обязании совершить определённые действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся выразившегося в ненаправлении взыскателю ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в установленный законом срок копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО20 от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в невозвращении взыскателю ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» после окончания исполнительного производства <номер>-ИП судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Раменского судебного района Московской области, о взыскании с ФИО12 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Обязать Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области незамедлительно направить в адрес ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» оригинал исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, а именно судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Раменского судебного района Московской области, о взыскании с ФИО12 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», а в случае утраты данного исполнительного документа – получить его дубликат посредством направления запроса мировому судье судебного участка № 211 Раменского судебного района Московской области.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023 г.