Дело № 2-259/2022

УИД: 34RS0001-01-2022-000329-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Даниловка 16 ноября 2022 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Донцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Лобойковского сельского поселения, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (16/1300/Р0554/525615), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 48 964,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Обязательства кредитора по выдаче заемщику кредита по указанному договору были исполнены в полном объеме. Однако истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по указанному кредитному договору составляет 48 964,98 руб. В связи с этим истец просил суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО3, при установлении таковых, указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 668,96 руб., при отсутствии наследников – признать имущество ФИО3 выморочным и привлечь в качестве ответчиков орган местного самоуправления и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, а также дети умершей ФИО3 – ФИО1, ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил возражения по заявленным требованиям, указав, что у умершего заемщика ФИО7 имелись дети ФИО1, №, и ФИО2, №, которые могут быть признаны наследниками к ее имуществу. Кроме того, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №/Р0554/525615, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 64 700 руб., под 34,8% годовых, на срок 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк со своей стороны выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской со счета клиента.

Однако со стороны заемщика обязательства не исполнялись должным образом, что привело к образованию задолженности, которая по представленному истцом расчету составляет 48 964,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк» с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ. На основании этого все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как следует из ответа нотариуса Даниловского района Волгоградской области ФИО4, наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Транспортные средства на имя ФИО3 не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН за умершей числится ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с данными похозяйственной книги Лобойковского сельского поселения Даниловского района Волгоградской области за период с 2002-2007, 2018-2022, по указанному адресу были зарегистрированы дочь и сын ФИО7 – ФИО2, ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО3 задолженность по вышеуказанному кредитному договору № (16/1300/Р0554/525615) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 48 964,89 руб.

Однако, как установлено судом ранее ПАО «Восточный экспресс банк» в лице представителя ООО «Судебное взыскание» уже обращался с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Даниловского района Волгоградской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма задолженности по основному долгу – 64 700 руб., проценты за пользование кредитом – 10 477 руб., в сумме 75 177,10 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1227,66 руб.

Согласно справке из Даниловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя. Сведений о наличии произведенных удержаний не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч. 1).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Таким образом, поскольку, как следует из указанного выше судебного приказа, с должника – ФИО3 уже была взыскана основная сумма задолженности и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № до даты ее смерти, судебный приказ должником оспорен не был, исполнительный документ находился на исполнении в службе судебных приставов, то оснований для повторного взыскания задолженности с наследников не имеется.

Поскольку правопреемство в отношении должника по делу о взыскании кредитной задолженности, то есть в основном правоотношении, не произведено, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

При этом, в случае неуплаты заемщиком в полном объеме задолженности, взысканной судебным приказом, истец не лишен права обращения к мировому судье, вынесшему судебный приказ, с заявлением об установлении правопреемства, выдаче дубликата исполнительного документа, в случае его утраты, восстановлении срока для его предъявления к исполнению, при наличии уважительности причин его пропуска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Лобойковского сельского поселения, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.

Председательствующий Е.В. Ливенцева