Дело № 2-42/2025 УИД 52RS0057-01-2025-000140-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 07 апреля 2025 года

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зуева А.Р., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Тонкино Нижегородской области гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 950 907 рублей 17 копеек для приобретения в ООО «АВТОЧЕМПИОН» транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN – №, с взиманием за пользование кредитом 15,4 процентов годовых на срок до 16.05.2029, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца в сумме 23 079 рублей 90 копеек, кроме первого платежа в сумме 12 403 рублей 36 копеек.

По наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользованием кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором № №

По состоянию на 19.02.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 040 793 рубля 54 копейки.

Банк ВТБ (ПАО) снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.02.2025 в общей сумме 1 026 046 рублей 67 копеек, из которых 939 830 рублей 51 копейка – основной долг, 84 577 рублей 61 копейка – проценты за пользование кредитом, 1 638 рублей 55 копеек – пени. Истец также просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN – № путем продажи с публичных торгов; взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлине в размере 55 260 рублей 00 копеек.

Истец о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть иск без участия его представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. ФИО1 не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, сумма задолженности не оспорена.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным принять решение в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд, пришел к мнению о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив согласно статье 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № (далее - Договор), согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставляет ФИО1 денежные средства на следующих условиях: сумма кредита - 950 907 рублей 17 копеек, срок действия договора 60 месяцев; дата возврата кредита – 16.05.2029, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств; процентная ставка на дату заключения договора – 15,4 процента годовых; размер платежа - 23 079 рублей 90 копеек, кроме первого платежа в сумме 12 403 рублей 36 копеек; дата ежемесячного платежа – 17 число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, у ФИО1 в ООО «Хоум Кредитэнд Финан с Банк» (ИНН № ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет №.

В соответствии с п. 17, 21 Договора, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

В соответствии с п. 22 Договора, заемщик дает поручение банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №, составить платежный документ и перечислить денежные средства по реквизитам в ООО «АВТОЧЕМПИОН» в сумме 726 000 рублей 00 копеек, ООО «ПРАЙМ ИНФОРМ» в сумме 165 000 рублей 00 копеек; с целью оплаты карты «Автолюбитель» перечислить 59 907 рублей 15 копеек.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору № № выполнил надлежащим образом.

ФИО1 17.06.2024 произвел оплату процентов в сумме 12 403 рубля 36 копеек, 05.09.2024 в счет погашения основного долга внес 11 076 рублей 64 копейки, оплатил проценты в сумме 9 493 рубля 36 копеек. Иных выплат ответчик не осуществлял.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № № исполнял ненадлежащим образом. Указанный факт подтверждается расчетом задолженности за период с 17.05.2024 по 18.02.2025, имеющейся в материалах дела.

15.01.2025 Банк БТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору № № в срок до 17.02.2025, однако ФИО1 свои обязательства до 17.02.2025 не исполнил.

Согласно п. 14 Договора, ФИО1 подтвердил свое согласие с Правилами автокредитования.

В соответствии с п. 3.2.1. Правил автокредитования, заемщик обязуется возвратить банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 4.1.7. Правил автокредитования, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2. Правил автокредитования, при нарушении заемщиком обязательств по Договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 Договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом задолженности, у ответчика имеется остаток ссудной задолженности в размере 939 830 рублей 51 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 84 577 рублей 61 копейка, пени 8 696 рублей 87 копеек.

Суд приходит к выводу, что ответчик, являясь дееспособным лицом, осознанно заключил кредитный договор, принял на себя кредитные обязательства, которые обязан исполнять, однако от надлежащего исполнения обязательств ответчик неоднократно уклонялся, лишая истца возможности своевременно получать выплаты кредита и процентов, на что Банк ВТБ (ПАО) рассчитывал при заключении договора, в связи с чем исковые требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере заявленных требований с учетом сниженной суммы штрафных санкций подлежат удовлетворению.

Оценивая требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN – № путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что в соответствии с п. 10, 19.1, 19.2 Договора, ФИО1 обязан предоставить для обеспечения исполнения обязательств по Договору - транспортное средство <данные изъяты>, VIN – №, которое передается в залог Банку ВТБ (ПАО). Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство <данные изъяты> VIN – № остается у заемщика. Залог транспортного средства в пользу банка зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 23.05.2024 номер уведомления 2024-009-578402-986.

В соответствии с п. 4.2. Правил автокредитования, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно сведениям из карточки учета транспортного средства от 10.03.2025, владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, золотисто-коричневого цвета с государственным регистрационным знаком № региона, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судом, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма обязательства ФИО1 составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Таким образом, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, нарушение обязательства ответчиком, обеспеченного залогом, не является незначительным.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен порядок реализации предмета залога.

Учитывая факт систематического ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, суд приходит к выводу, что возврат задолженности возможен путем обращения взыскания на залоговое имущество, оснований для отказа в удовлетворении указанных требований истца, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего дела имелись следующие судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере 55 260 рублей.

Указанные расходы подтверждаются платежными поручениями № 98327 от 26.02.2025, № 101177 от 27.02.2025.

Учитывая, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 260 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №; ИНН: № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №; ИНН: №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.02.2025, в общей сумме 1 026 046 рублей 67 копеек, из которых 939 830 рублей 51 копейка – основной долг, 84 577 рублей 61 копейка – проценты за пользование кредитом, 1 638 рублей 55 копеек – пени.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № ИНН: № в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: №) денежные средства в счет оплаты государственной пошлины в размере 55 260 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, золотисто-коричневого цвета путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шарангский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Тонкино Нижегородской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Шарангского

межрайонного суда: А.Р. Зуев