Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «А», на имя Потерпевший №1, принадлежащих последнему, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которой он завладел в период времени с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи <адрес> с координатами 54.953735, 73.31068, проследовал в магазины, где, используя вышеуказанную банковскую карту, произвел оплаты покупок:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. на сумму 281 рубль 99 копеек в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 46 мин. на сумму 135 рублей в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 49 мин. на сумму 242 рубля в магазине «АлкоБочка» (ИП ФИО6), расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. на сумму 409 рублей в магазине «АлкоБочка» (ИП ФИО6), расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 01 мин. на сумму 315 рублей в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>.

Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 45 мин. по 12 час. 01 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «А», на имя Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств на общую сумму 1 382 рубля 99 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. направился в сторону лесополосы, расположенной у аэропорта «им. ФИО7» недалеко от <адрес> в одном из лесочков, он направился обратно в сторону своего дома, на проселочной дороге возле травы вблизи <адрес> увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую он поднял, на карте было указано имя «ФИО3». Данную карту он оставил себе. После чего он вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ он решил направиться в магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник умысел воспользоваться найденной ранее банковской картой. В данном магазине он взял бутылку водки, подошел к кассе №, где сообщил кассиру, что хочет проверить карту, пройдет ли оплата, поскольку не уверен есть ли на ней денежные средства. Кассир предложила ему попробовать произвести оплату на терминале. Когда он приложил банковскую карту, то оплата прошла в сумме 281 рубля 99 копеек, и тогда он решил приобрести сигареты за 135 рублей, после чего он совершил покупка на сумму 315 рублей, приобретя пачку сигарет и бутылку газировки. После он вышел из вышеуказанного магазина, проследовал в расположенный напротив магазин «Алкобочка», где приобрел две бутылки пива на сумму 242 рубля, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк», а затем он приобрел две пачки сигарет на общую сумму 409 рублей. В данном магазине он встретил своего знакомого Евгения, который попросил его приобрести тому бутылку пива, но он ему отказал. Затем он вернулся в магазин «Ярче», где хотел приобрети еще продукты, но оплата на кассе не прошла. Тогда кассир позвала директора магазина. Оставив товар на кассе, он вышел из магазина. У входа в магазин «Ярче» он выкинул банковскую карту в мусорное ведро и направился домой. Причиненный потерпевшему ущерб им возмещен полностью. (л.д.39-41, 117-119). ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в его пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» **** 3989. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. находился на рабочем месте, увидел, что в чехле для мобильного телефона, в котором он хранит банковские карты, отсутствует дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк». Тогда он с мобильного телефона зашел в приложение «Сбербанк онлайн», где увидел, что с его банковского счета произведены списания денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ярче» в 07:45:10 (по московскому времени) на сумму 281 рубль 99 копеек, в 07:46:03 (по московскому времени) на сумму 135 рублей, в магазине ИП ФИО6 в 07:49:19 (по московскому времени) на сумму 242 рубля, в 07:50:30 (по московскому времени) на сумму 409 рублей, в магазине «Ярче» в 09:01:10 (по московскому времени) на сумму 315 рублей. После того, как он понял, что кто-то совершает платежные операции с помощью его банковской карты, то он позвонил в ПАО «Сбербанк» и заблокировал банковскую карту. Тем самым, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1382 рубля 99 копеек, который в настоящее время ему возмещен. (л.д.14-16, 57-60, 109-111).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает в должности продавца-кассира в магазине «Ярче» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, около 10 час. 31 мин. к кассе № подошел мужчина, лицо которого ей знакомо как покупателя, достал из кармана банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказал, что хочет проверить карту, пришли ли на нее денежные средства. Она предложила попробовать оплатить один из товаров, тот подал бутылку водки, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу, оплата прошла, после чего мужчина совершил ещё две покупки, приобретя пачку сигарет и что-то еще. В дневное время данный мужчина вернулся в магазин, снова взял бутылку водки, но при оплате операция не прошла. (л.д.25-27).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 поступило заявление о хищении с его банковской карты денежных средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была установлена причастность ФИО1 к совершению преступления. Факты произведения им оплаты в магазинах «Ярче» и «АлкоБочка» были установлены согласно просмотренным записям с камер видеонаблюдения. (л.д.54-56).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. Им осуществлялось сопровождение уголовного дела по заявлению ФИО8 о хищении денежных средств с банковского счета последнего. Факт произведения ФИО1 оплаты в магазинах «Ярче» и «АлкоБочка» установлен просмотренными записями с камер видеонаблюдения, которые по техническим причинам изъять не представилось возможным. (л.д.102-104).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, работает в должности продавца-кассира в ООО «Стандарт» (магазин «АлкоБочка»). ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин пришли сотрудники полиции, указали, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине мужчина произвел две оплаты с чужой банковской карты на суммы 242 рубля и 409 рублей. Посмотрев по базам, она обнаружила, что согласно чекам операции были совершены ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 49 мин. и 10 час. 50 мин. После она открыла записи с камер видеонаблюдения и перемотала их на ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 48 мин. На записи был запечатлен мужчина, который расплачивался за покупки, приобрел две бутылки пива на розлив и две пачки сигарет. Мужчина, совершавший оплату ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывался через терминал ИП ФИО6 (л.д.105-107).

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 1 382 рублей 99 копеек. (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон «Lenovo К5 PRO», в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружены списания денежных на суммы 135 рублей, 315 рублей и 281 рубль 99 копеек в магазине «Ярче» и 409 рублей, 242 рубля в магазине ИП ФИО6 (л.д.5-10).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен торговый зал магазина «Ярче» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте. (л.д.19-24).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 изъята выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.62-63).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» **** 3989 на имя Потерпевший №1, согласно которой счет №, открыт в отделении № ПАО «Сбербанк». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции: 09:01 (МСК) супермаркеты YARCHE в сумме 315; 07:50 (МСК) рестораны и кафе IP BULKIN в сумме 409; 07:49 (МСК) рестораны и кафе IP BULKIN в сумме 242; 07:46 (МСК) супермаркеты YARCHE в сумме 135; 07:45 (МСК) супермаркеты YARCHE в сумме 281,99. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что данные операции он не совершал (л.д.64-67). Осмотренная выписка признана вещественным доказательством (л.д.68).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Ярче», при просмотре которой установлено, что на кассе стоит мужчина: волосы темные, коротко стрижен, кожа смуглая, одет в темную спортивную кофту на замке с белыми элементами в районе грудной клетки, серые спортивные штаны, на ногах темные носки, обут в темные сандалии. На кассовой зоне слева от кассира стоит бутылка водки, справа – две бутылки водки и шоколадка. Кассир передает ему чеки, после чего кассир и мужчина проходят вдоль кассы, мужчина указывает на стеллаж, и возвращается к кассовому аппарату, кассир достает со стеллажа пачку сигарет, также возвращается к кассовому аппарату и «пробивает» пачку сигарет. Мужчина расплачивается с помощью банковской карты. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 себя узнал и пояснил, что мужчина, запечатленный на видео это он. На видео зафиксировано, как он в магазине «Ярче» с помощью найденной ранее банковской карты, ему не принадлежащей, совершает оплату сигарет, после чего забирает пачку сигарет и бутылку водки, оплаченную ранее с помощью той же банковской карты (л.д.70-73). Осмотренный диск признан вещественным доказательством (л.д.74).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по банковской карте **** 3989 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено владельцем банковского счета № (банковская карта №), открытым ДД.ММ.ГГГГ в Омском ОСБ 458634/0223, является Потерпевший №1 Также установлены следующие операции ДД.ММ.ГГГГ: в 07:45:10 YARCHE в сумме 281,99; в 07:46:02 YARCHE в сумме 135; в 07:49:18 IP BULKIN в сумме 242; в 07:50:30 IP BULKIN в сумме 409; в 09:01:09 YARCHE в сумме 315 (л.д.79-81). Осмотренная выписка признана вещественным доказательством (л.д.82).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на участок местности возле дерева (координаты 54.953735, 73.315068), пояснив, что на земле лежала банковская карта, которую он ДД.ММ.ГГГГ поднял и положил в карман. После ФИО1 указал на магазины «АлкоБочка» и «Ярче», расположенные по адресу: <адрес>, пояснив, что именно в них ДД.ММ.ГГГГ он рассчитывался при помощи найденной им банковской карты. (л.д.87-93).

В соответствии с распиской Потерпевший №1, последний получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1382 рублей 99 копеек. (л.д.112).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 45 мин. по 12 час. 01 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «А», на имя Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств на общую сумму 1 382 рубля 99 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В основу приговора суд кладет оглашенные показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, данные ими в ходе расследования уголовного дела, а также исследованные материалы уголовного дела, в том числе, заявление, протоколы выемки, осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, исследованные справки и выписки.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО1 достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения денежными средствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, но и фактически распорядился ими.

Принимая во внимание избранный ФИО1 способ хищения денежных средств, исходя из того, что потерпевший Потерпевший №1 хранил на счете в банке денежные средства, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 45 мин. по 12 час. 01 мин., неправомерно, тайно, без согласия собственника Потерпевший №1, с использованием терминалов бесконтактной оплаты сняты со счета последнего, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимого ФИО1 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.133), соседями – положительно (л.д.134), на учёте в БУЗОО «КПБ им. ФИО9», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д.125, 127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробно рассказывал об обстоятельствах совершения хищения денежных средств потерпевшего, в ходе проверки показаний на месте указал на магазины, в которых осуществлял оплаты при помощи банковской карты потерпевшего); совершение преступления впервые; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие положительной характеристики; фактическую трудоустроенность; полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба; службу в Вооруженных Силах РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В соответствии с имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), последний сообщил сотрудникам полиции о совершении им преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также и то, что до его обращения, сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем преступление, поскольку доказательств причастности к этому ФИО1 не было, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подсудимому суд также признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление осуждённого посредством применения к нему мер материального воздействия.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положения осужденного и его семьи, а также учитывает возможности получения осуждённым дохода.

Определяя размер наказания, суд не учитывает положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное ФИО1 наказание не является самым строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания полагает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде штрафа ниже низшего предела, установленного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд усматривает в отношении подсудимого достаточные основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. Против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал подсудимый, возражал государственный обвинитель.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из положений п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Принимая во внимание, что судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ изменена категория преступления, признано, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, свою вину признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, имеет положительную характеристику, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, суд полагает, что он не представляет собой общественной опасности, поэтому усматривает достаточные основания, предусмотренные ст.75 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 12 050 рублей 85 копеек из них: в ходе следствия 10 157 рублей 95 копеек (л.д.140), в ходе судебного рассмотрения 1892 рублей 90 копеек (судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ), с зачислением в федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (УМВД по <адрес>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550701001. Банк получателя: Отделение Омск, БИК 045209001. Счёт получателя: 40№, ОКТМО 52701000, КБК 18№, УИК 18№.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить на основании ст. 75 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 12050 рублей 85 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписки по счетам, DVD-R диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий: М.Н. Серебренников

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано.