Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 года

Дело № 2-2046/2023 07 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора №623/5126-0006799 от 19.02.2019 года, заключенного между банком и ФИО1, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.09.2022 года в размере 1 555 669,92 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 608 000 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 27 978 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно указанному кредитному договору Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 700 000 руб. сроком на 134 месяца считая с даты фактического предоставления кредита с уплатой процентов по ставке 8,9% годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту на дату заключения договора составлял 20 239,60 руб. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для погашения рефинансируемого кредита по договору №186339 от 25.12.2015 года, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк России, выданного на приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является последующая ипотека (залог) квартиры в силу закона, а также солидарное поручительство ФИО2 по договору поручительства №623/5126-0006799-п01 от 19.02.2019 года на срок до 19.04.2033 года. Заемщиком длительное время с апреля 2022 года нарушаются обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просрочка платежа. По состоянию на 28.09.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 555 669,92 руб., в том числе: основной долг 1 475 094,08 руб., проценты 62 164,25 руб., пени по процентам 2 873,79 руб., пени по кредиту 15 537,80 руб. Ответчикам направлены требования от 09.08.2022 года о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства в срок до 12.09.2022 года, оставленные ответчиками без удовлетворения. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размере оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 102-ФЗ является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размере требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества, что является основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. Согласно отчета об оценке квартиры №К-25110/22 от 27.09.2022 года, выполненного специализированной оценочной компанией, рыночная стоимость предмета залога составляет 7 010 000 руб., таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 102-ФЗ, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 5 608 000 руб., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой корреспонденции по адресу места жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №623/5126-0006799, состоящий из Индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на цели погашения ранее предоставленного кредита в совокупности.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) принял на себя обязательство предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 1 700 000 руб. на срок 134 месяца с даты предоставления кредита.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для погашения рефинансируемого кредита по договору №186339 от 25.12.2015 года, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк России, выданного на приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанная квартира находится в собственности заемщика.

Согласно п. 4.5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку процента из расчета годовой процентной ставки в размере 8,90% годовых. Проценты по кредиту начисляются Банком на остаток суммы основного долга по кредиту, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Согласно п. 4.6 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа по погашению ссудной задолженности и уплате процентов составляет 20 239,60 руб.

Исполнение Банком своих обязанностей по Кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика. Факт получения суммы кредита в полном объеме ответчиками не оспорен.

В соответствии с пп. 4.11, 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона, кредит предоставлен заемщику по схеме сделки с использованием последующего договора об ипотеке.

Согласно п. 2 Последующего договора об ипотеке №623/5126-0006799-з01 от 19.02.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор, согласно которому предмет ипотеки передается в последующий залог (ипотеку) Банку ВТБ (ПАО) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №623/5126-0006799 от 19.02.2019 года.

Согласно п. 8.1 кредитного договора обеспечением кредита является солидарное поручительство по договору поручительства с ФИО2 на срок до 19.04.2033 года, подписанный ФИО3, действующей по доверенности от 10.01.2019 года, согласно которому поручитель взял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу п. 4.9 Кредитного договора при нарушении сроков возврата основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки. В силу 4.10 кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из представленного суду кредитного договора следует, что ответчиком было принято обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные в договоре сроки исполнено не было.

Расчет кредитной задолженности произведен Банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.09.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 555 669,92 руб., в том числе: основной долг 1 475 094,08 руб., проценты 62 164,25 руб., пени по процентам 2 873,79 руб., пени по кредиту 15 537,80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Учитывая, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора, п. 6.2 Последующего договора об ипотеке, обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору является ипотека жилого помещения, указанного в п. 6.1 Последующего договора об ипотеке в силу закона п. 1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с выпиской из Росреестра об объекте недвижимости от 07.09.2022 года залог в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО) на указанную квартиру зарегистрирован 26.03.2019 года на срок с 26.03.2019 года на 134 месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1988 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае неисполнения заемщиком требований займодавца о досрочном исполнении обязательств по договору займа, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года№ 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению ООО «Петербургская оценочная компания» №К-25110/22 об оценке квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 7 010 000 руб., соответственно начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 5 608 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичные положения закреплены и в ч.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ.

Судом оснований, препятствующих обращению взыскания на предмет залога согласно ст. 348 ГК РФ, не установлено. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 978 руб., что подтверждается платежным поручением №417357 от 03.10.2022 года. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №623/5126-0006799 от 19.02.2019 года по состоянию на 28.09.2022 года в размере 1 555 669 рублей 92 копейки, в том числе: задолженность по кредиту 1 475 094 рубля 08 копеек, задолженность по процентам 62 164 рубля 25 копеек, пени по процентам 2 873 рубля 79 копеек, пени по кредиту 15 537 рублей 80 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 978 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество путем реализации с публичных торгов: квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 5 608 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья