24OS0000-01-2022-000200-87

Дело № 3А-404/2022

123а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием представителя Правительства Красноярского края – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 15352731,84 рублей, определенной по состоянию 01.06.2011 года, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1767844,28 рубля, определенной по состоянию 01.01.2020 года.

По итогам независимой оценки, с учетом уточнения рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01.06.2011 года составляет 6350000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 года составляет 631000 рублей.

Установление кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, не соответствующей их рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение его обязательств по оплате налога на имущество физических лиц, земельного налога.

Просит установить кадастровую стоимость указанных нежилого здания и земельного участка в размере их рыночной стоимости, по состоянию на 01.06.2011 года и на 01.01.2020 года, соответственно.

Представить Правительства Красноярского края в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Административный истец, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация г. Ужура Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие участвующих по делу лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и в результате рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости (часть 3 статьи 3). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности данных лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 2 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11 статьи 24.18).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с 03.08.2017 года административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 15352731,84 рублей, определенной по состоянию 01.06.2011 года; с 26.03.2019 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1767844,28 рубля, определенной по состоянию 01.01.2020 года. Данные обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи, соглашением о расторжении договора купли-продажи, выписками из ЕГРН (т.1 л.д.11-31, 40-41).

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчеты об оценке, с учетом уточнения, выполненные ООО «Акцепт-оценка» №№ 491-2021, 492-2021 от 25.06.2021 года, из которых следует, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01.06.2011 года составляет 6350000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 года составляет 631000 рублей (т.1 л.д. 44-189).

В связи с наличием возражений Правительства Красноярского края относительно допустимости вышеуказанных отчетов об оценке в качестве доказательства по административному делу, судом по ходатайству административного ответчика назначена судебная оценочная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчетов об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и в случае несоответствия, эксперту предложено определить рыночную стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 01.06.2011 года и земельного участка по состоянию на 01.01.2020 года.

Заключением эксперта ООО «Агентство независимой оценки» ФИО3 № 22/404/Э от 25.07.2022 года, установлено не соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности отчетов об оценке, с учетом уточнения, выполненных ООО «Акцепт-оценка» №№ 491-2021, 492-2021 от 25.06.2021 года. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2020 года определена рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01.06.2011 года в размере 15323876,20 рублей, и земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 года в размере 1227282,35 рублей (т.2 л.д.67-199).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта ООО «Агентство независимой оценки» ФИО3 № 22/404/Э от 25.07.2022 года, произведенное компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Административный истец является плательщиком налога на имущество и земельного налога, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения и земельного участка (пункт 1 стати 388, пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, не соответствующие их действительной рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка в размере их рыночной стоимости.

С настоящим административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания административный истец обратился по истечении предусмотренного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетнего срока со дня внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Между тем, положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». До принятия Федерального закона № 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки, однако в настоящее время проведение такой оценки отложено на неопределённый срок.

Таким образом, причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд следует признать уважительными, поэтому этот срок подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № должна быть определена по состоянию на 01.06.2011 года равной его рыночной стоимости в размере 15323876,20 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, должна быть определена по состоянию на 01.01.2020 года равной его рыночной стоимости в размере 1227282,35 рублей, которые подтверждены соответствующими доказательствами.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № следует считать дату подачи административного искового заявления в суд– 21 марта 2022 года.

Кроме того, на дату вынесения решения расходы по проведению судебной оценочной экспертизы Правительством Красноярского края не оплачены, как стороной, на которую суд возложил данную обязанность, в связи с чем, директор ООО «Агентсво независимой оценки» ФИО3 просит взыскать в пользу общества расходы за проведение по делу судебной оценочной экспертизы в размере 60000 рублей (т.2 л.д.64).

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного Кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В силу статьи 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения (часть 11).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Судебные расходы за проведение судебной экспертизы составили 60000 рублей за проведение исследования относительно 2 объектов недвижимости. Таким образом, стоимость установления рыночной стоимости одного объекта недвижимости составляет 30000 рублей (60000 рублей /2).

Установленная по результатам государственной оценки кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № – 15352731,84 рубль, определенная по состоянию на 01.06.2011 года, отличается от его рыночной стоимости – 15323876,20 рублей на 0,1%.

При такой незначительной разнице между кадастровой и рыночной стоимостью, суд приходит к выводу, что определенная в порядке государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость нежилого здания не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при ее определении, а вышеуказанная разница в размерах кадастровой и рыночной стоимости обусловлена различием методик их расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявление административным истцом административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания являлось реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, что не было связано с ошибкой при установлении кадастровой стоимости, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как плательщика налога на имущество.

Утвержденная Правительством Красноярского края от 03.11.2020 года № 766-п кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 1767844,28 рубля на 30,5 % превышает его рыночную стоимость в размере 1227282,35 рубля, установленную решением суда, экономическая выгода административного истца от установления кадастровой стоимости данного земельного участка в размере его рыночной стоимости за один год составляет 8108,42 рублей ((1767844,28 рубля (кадастровая стоимость)- 1227282,35 рубля (рыночная стоимость))х 1,5% (решение Ужурского городского Совета депутатов от 20.07.2021 года № 10-35р «О земельном налоге на территории города Ужура»).

Превышение кадастровой стоимости указанного объекта над его рыночной стоимостью, а также экономическая выгода административного истца полученная в результате оспаривания кадастровой стоимости не укладываются в приемлемый диапазон отклонений и свидетельствуют о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, а также об обоснованности обращения административного истца в суд.

Более того, возложение на административного истца судебных расходов за обращение с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка способно финансово обесценить значение судебного решения об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми имущественными выгодами.

С учётом вышеуказанных норм закона и установленных по делу обстоятельств, судебные расходы на оплату судебной оценочной экспертизы подлежат взысканию с административного истца и Правительства Красноярского края по 30000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 15323876,20 рублей, по состоянию 01 июня 2011 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 1227282,35 рубля, по состоянию 01 января 2020 года.

Датой обращения ФИО2 с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, считать 21 марта 2022 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Взыскать с Правительства Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2022 года.