Дело № 33-9075/2023 (2-1677/2022)

УИД 59RS0027-01-2022-002093-31

Судья – Третьякова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П., при секретаре Глуховой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 12 сентября 2023 года дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 26 апреля 2023 года, оценив доводы частной жалобы, изучив материалы,

установил:

ИП ФИО1 обращался с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края от 15.07.2023 исковые требования удовлетворены, 03.11.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении Д.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю заявлено о прекращении исполнительного производства. Заявленные требования мотивированы тем, что должник Д. умерла 08.11.2018.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 26.04.2023 заявление судебного пристава исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю удовлетворено.

В частной жалобе на указанное определение ИП ФИО1 просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обязанность должника Д. по погашению задолженности по кредитному договору не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен. То обстоятельство, что должник умерла до предъявления искового заявления в суд, не может являться основанием для прекращения исполнительного производства, в связи с тем, что отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права, поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. Обращает внимание, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а также наследственного имущества, перешедшего в фактическое владение наследников.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании исполнительного документа, выданного Кунгурским городским судом Пермского края в связи с принятием решения о взыскании задолженности по кредитному договору, в отношении Д. 03.11.2022 ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № ** (л.д. 69). Из записи акта регистрации смерти № ** от 09.11.2018 следует, что Д. умерла 08.11.2018.

Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о том, что в связи со смертью должника исполнительное производство в его отношении подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, влекущих невозможность дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа любыми способами.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В наследство входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства того, что по исполнительному производству были произведены исполнительные действия по установлению места жительства Д. на день смерти, состава лиц, проживавших вместе с должником, наличия в нем имущества умершей. Не указано об этом и в заявлении о прекращении исполнительного производства.

С учетом приведенных выше норм материального права, тот факт, что наследственное дело не заводилось, и наследники в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.

Кроме того, согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Обязательство, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. Таким образом, поскольку обязанность Д. по погашению задолженности по кредитному договору не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен, так как прекращение исполнительного производства связано не с наличием или отсутствием наследников умершего взыскателя, а с возможностью правопреемства в спорном правоотношении.

В случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем, затем судебный пристав-исполнитель производит замену должника его правопреемником (пункт 1 части 1 статьи 40, часть 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кунгурского городского суда Пермского края от 26 апреля 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП по Пермскому краю о прекращении исполнительного производства № **, возбужденного 03.11.2022 на основании исполнительного листа № **/2022 от 15.07.2022, выданного Кунгурским городским судом Пермского края отказать.

Судья

Пермского краевого суда /подпись/