Дело № 2а-5020/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ким Ю.В.,
при секретаре Харченко В.А.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре Хабаровского края о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Хабаровского края о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была направлена Президенту Российской Федерации жалоба на решение старшего помощника прокурора Хабаровского края по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №)№. Данное решение и другие документы были приложены к жалобе. ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца направлено в прокуратуру Хабаровского края. Из прокуратуры Хабаровского края ответ на обращение получен не был, тем самым были нарушены права административного истца и не исполнены обязанности, регламентированные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» просит обязать прокуратуру Хабаровского края рассмотреть и дать ответ на направленное заявление.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика прокуратуры Хабаровского края ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, согласно которым ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» в <адрес>. Ранее отбывал наказание в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Хабаровского края из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение ФИО2, в котором он выражал несогласие с ответом за подписью ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении прав заключенных на материально-бытовое обеспечение в ФКУ ИК-№. Прокуратурой края рассмотрено указанное обращение ФИО2 в установленном законом порядке. По результатам рассмотрения обращения и изучения представленных заявителем документов, ФИО2 дан ответ по подписью прокурора края. Поскольку 30-дневный срок рассмотрения обращения выпадал на выходные (праздничные) дни, ответ подписан и направлен в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в прокуратуру края с заявлением о неполучении ответа на указанное обращение, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.
В соответствии с ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Выслушав представителей административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Суд удовлетворяет такое административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Хабаровского края из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение ФИО2, в котором он выражал несогласие с ответом за подписью ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении прав заключенных на материально-бытовое обеспечение в ФКУ ИК-14.
По результатам рассмотрения данного обращения ДД.ММ.ГГГГ прокурором Хабаровского края Рябовым Н.А. заявителю дан письменный ответ, который направлен в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Из ответа прокурора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 следует, что в специализированную прокуратуру поступало обращение осужденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о несоблюдении в ИК-14 режимных требований, о нарушениях при получении и отправлении корреспонденции, о не надлежащем материально-бытовом и медико-санитарном обеспечении, об ущемлении прав осужденных при привлечении к труду. По изложенным в обращении доводам работниками Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка. В ответе специализированного прокурора Храпова Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ заявитель проинформирован о ее результатах и ранее принятых мерах прокурорского реагирования. Изучением в прокуратуре края материалов проверки по вышеуказанной жалобе нарушений не выявлено, поскольку изложенные ФИО2 доводы полно и объективно проверены, ответ дан в установленные сроки уполномоченным должностным лицом, в связи с чем старшим помощником прокурора края письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявителю правомерно сообщено об отсутствии нарушений при рассмотрении его обращения. Учитывая изложенное, обжалуемый ответ старшего помощника прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку обращение ФИО2 рассмотрено в соответствии с нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а ответ соответствует требованиям приказа Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», предъявляемым к полноте, объективности и обоснованности рассмотрения обращения. Дополнительно сообщено, что по доводам, изложенным в настоящем обращении о ненадлежащем материально-бытовом и медико-санитарном обеспечении, о несогласии с действиями (бездействием) администрации ИК-14, а также о неполучении ответов на ранее направленные обращения копия жалобы направлена в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для проведения проверки. В соответствии с п. 6.3 Инструкции возвращены приложенные к обращению документы.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 сослался на нарушение его права на получение ответа на обращение.
Однако, обращение истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ, вследствие чего суд приходит к выводу, что при рассмотрении указанного обращения со стороны прокурора, и прокуратуры как органа государственной власти, не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.
При этом, при обращении административного истца с заявлением о неполучении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ему повторно был направлен ответ в ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, по месту отбытия наказания.
Несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании решения и бездействия незаконными.
На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований к прокуратуре Хабаровского края, и отсутствии оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к прокуратуре Хабаровского края о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Судья Ю.В. Ким
Мотивированное решение составлено 11.10.2022.