УИД: 59RS0004-01-2022-007218-37
Дело № 2-943/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ТАА к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,
установил:
ТАА обратился с иском о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> размере 113 100 руб., судебных расходов в размере 28 300 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. Выкупная стоимость за жилое помещение определена на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. В договор об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Согласно отчету об оценке №Ц-204-22 от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, с учетом доли приходящейся на жилое помещение, площадью 16,6 кв.м, составляет 113 100 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом справки от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ТЛИ в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку при определении и размера возмещения со стороны ответчика была соблюдена предусмотренная положениями жилищного законодательства процедура, между сторонами подписано соглашение, в котором истец признал предоставленное ответчиком возмещение равноценным, соглашение исполнено сторонами. При заключении соглашения сторонами согласованы все существенные условия, оснований для их изменения не имеется, а потому отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в виде заявленной суммы. В сумму возмещения за изымаемое жилое помещение входили убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенная выгода, а также сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Согласно п. 1.5 договора об изъятии жилого помещения, заключенному с истцом, размер возмещения за жилое помещение является окончательным и пересмотру не подлежит. Оплата по договору произведена в полном объеме. Договор считается исполненным и изменению не подлежит. На момент обращения с иском в суд жилое помещение являлось собственностью муниципального образования город Пермь. С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, собственником не уплачивались вносы на капитальный ремонт. Также представитель не согласна с выводами, изложенными в отчете об оценке, поскольку расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г. Перми не являлась наймодателем для истца. После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Действующее законодательство не предусматривает выплату собственнику изымаемого жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт отдельно от стоимости изымаемого жилья, а только в качестве составляющей части возмещения за жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным. В обоснование требований истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте на момент начала приватизации.
Представитель третьего лица ТЛИ в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала в полном объеме, поддержала позицию администрации г. Перми. Также просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала комната общей площадью 10,8 кв.м, в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: <Адрес> (л.д. 7, 12).
ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято заключение о выявлении основания для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, с учетом распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилого помещения №а по <Адрес> рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда рекомендовано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение комнату, площадью 10,8 кв.м, в пятикомнатной <Адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ТАА заключен Договор об изъятии жилого помещения, в соответствии с которым предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, комнату, общей площадью 16,6 кв.м, в том числе жилой площадью 10,8 кв.м, в пятикомнатной квартире, расположенное по адресу: <Адрес>, в размере 842 600 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, стоимость изготовления отчета об оценке, стоимость грузоперевозок, грузчиков, услуг риэлтора, оформление права собственности на другое жилое помещение, убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения: расходы, связанные с изменением места жительства, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, кап.ремонт, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду); стоимость изготовления отчета об оценке, услуг риэлтора, грузоперевозок, грузчиков, расходов на государственную пошлину, уплачиваемую при покупке жилого помещения (л.д. 32).
Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на комнату зарегистрировано за муниципальным образованием.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми принято решение об изъятии для муниципальных нужд г. Перми в том числе земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, с кадастровым номером № площадью 2170,0 кв.м, по <Адрес> в <Адрес>.
ТАА обращался в адрес муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми с заявление о выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (л.д. 33-34), однако сведения о выплате компенсации в материалах дела отсутствуют.
Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> не имеется.
Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1961 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Процент износа дома по состоянию на 1997 год - 33%.
Таким образом, капитальный ремонт многоквартирного <Адрес> с момента постройки не производился, что подтверждается копией технического паспорта, справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края»; доказательств иному не представлено.
Установленные Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (приложение № 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, сроки продолжительности эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) истекли.
С учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, этот дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по его проведению администрацией не была выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, и экономической нецелесообразностью капитального ремонта вышеуказанный дом в 2016 году признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.
Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.
Доводы ответчика о том, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению правового значения не имеют, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена. При определении выкупной цены за жилое помещение компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не включалась, и, соответственно, истец не лишен права на обращение с указанными требованиями с самостоятельным иском.
При этом суд принимает во внимание, что в пункте 1.4.2. договора об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТАА, в качестве убытков, выплачиваемых собственнику в связи с изъятием жилого помещения указан «кап. ремонт». Однако в сумму убытков, исходя из пункта 1.4.2.2., размера возмещения за изымаемое жилое помещение, отчета об оценке № на основании которого определена и выплачена сумма возмещения и убытков, компенсация за не произведенный капитальный ремонт не была включена.
То обстоятельство, что ТАА стал собственником жилого помещения по договору купли-продажи, само по себе не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у ТАА права требовать включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, поскольку в силу положений ст.ст. 382, 389, 390 ГК РФ он стал правопреемником первоначального собственника спорного жилого помещения в отношениях с бывшим наймодателем данной квартиры, в том числе, и в отношениях, вытекающих из ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Жилое помещение приобретено истцом в 2002 году, дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2016 году, то есть спустя четырнадцать лет.
В подтверждении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, комнаты, общей площадью 10,8 кв.м, по адресу: <Адрес>, истцом представлено заключение ООО «Уральская экспертно-юридическая компания» №Ц-204-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 113 100 руб. (л.д. 15-31).
Согласно справке ООО «Уральская экспертно-юридическая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, комнаты, общей площадью 10,8 кв.м, по адресу: <Адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 400 руб.
При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № Ц-204-22 ООО «Уральская экспертно-юридическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки № Ц/227-23 от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу ТАА пропорционально площади жилого помещения, общей площадью 10,8 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере 107 400 руб.
Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что с целью защиты прав в судебном порядке ТАА заключил с ООО «Уральская экспертно-юридическая компания» соглашение № П-206/22 об оказании юридической помощи и представлении интересов в суде по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Уральская экспертно-юридическая компания» приняло на себя следующие обязательства: подготовить исковое заявление и/или встречное исковое заявление в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <Адрес>, представить интересы заказчика в суде первой инстанции. Оплата услуг за оказание юридической помощи по соглашению составила 40 000 руб., которая производится в следующем порядке: 20 000 руб. в момент подписания настоящего соглашения; 20 000 руб. в день вынесении судебного решения (л.д. 38-39).
Судом установлено, что представителем подготовлены и поданы в Ленинский районный суд г. Перми исковое заявление (2 листа - исковое заявление, 39 листов – приложение, из которых 16 листов – отчет об оценке), заявление о рассмотрении дела в отсутствие (1 лист).
К соглашению № П-206/22 об оказании юридической помощи и представлении интересов в суде по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подготовлено исковое заявление и/или встречное исковое заявление в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <Адрес>, цена за составление которого составила 20 000 руб. (л.д. 40).
Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41)
Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что расходы на представителя следует снизить до 10 000 руб. в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон; при этом суд учитывает категорию и сложность дела с точки зрения доказывания и предмета иска, объем и качество проведенной представителем работы, требования разумности и справедливости.
ТАА понесены расходы по оплате работ ООО «Уральская экспертно-юридическая компания» по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в размере 8 000 руб., что подтверждается договором № Ц-204-22 на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценке, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-31, 35-37).
Указанный отчет приложен истцом к исковому заявлению для подтверждения размера заявленных исковых требований, компенсация определена на основании указанного отчета, в связи с чем понесенные ТАА расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.
Также ТАА понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ТАА (<данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 107 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева
Копия верна
Судья И.Б. Чикулаева
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-943/2023
Ленинского районного суда г. Перми