Дело № 1-72/2023
УИД 75RS0017-01-2023-000563-14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Нижний Цасучей 15 ноября 2023 года
Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А., при секретаре Свининой Н.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Ванчугова И.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, женат, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего машинистом экскаватора <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> 5, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут 11 августа 2023 года до 04 часов 30 минут 12 августа 2023 года, у ФИО1, находящегося на участке местности расположенном в 50 метрах в западном направлении от дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Сразу после чего ФИО1 находясь на том же участке местности путем срывания верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 4073,1 г., которое поместил в два мешка из полимерного материала, которые положил в багажник автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, где стал умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранить, передвигаясь на этом автомобиле по территории <адрес> и его окрестностях до момента остановки транспортного средства сотрудниками полиции.
12 августа 2023 года в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 40 минут, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 4073,1 г, незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО1, обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 15 метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4073,1 г. является крупным размером.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Фомина Н.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, просил огласить его показания.
Из оглашённых судом с согласия сторон показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что 11 августа 2023 года, он совместно со своими друзьями К.С. и К.В. в вечернее время приехали в <адрес> на речку отдохнуть. Ездили они на его автомобиле <данные изъяты> серого цвета. Они отдыхали примерно с 22 часов 00 минут до 04 часов 30 минут. Во время отдыха он захотел прокатиться до <адрес>. Не доезжая <адрес>, он увидел что рядом с ним растет конопля и решил собрать коноплю для собственного употребления. После чего, он вышел из машины и начал собирать коноплю в пакет, который был в машине. Получился полный пакет, и тут он увидел, что рядом валяются два мешка как из-под муки. Он пересыпал из пакета коноплю в один из этих мешков и дособирал его до полна. Потом взял второй мешок и собрал в него коноплю. Собирал он только верхушки и листья, стебли не брал. Оба мешка он положил в багажник автомобиля и поехал обратно к друзьям. Там они продолжили отдыхать. О том, что в багажнике находится конопля, он друзьям не говорил. После они собрались ехать домой. Когда они выезжали из села <адрес> он увидел, что на дороге стоят сотрудники полиции и кого-то опрашивают. Он испугался, развернулся и заехал в <адрес>, проехал немного вглубь села где сказал пацанам что бы они выбежали и выбросили из багажника мешки, они замешкались, ему пришлось им быстро объяснить, что в мешках находится конопля и ее нужно выбросить пока не приехали сотрудники полиции. После этого К. и Ка. выбежали из машины и выбросили из багажника два мешка конопли, которую он собрал ранее. Они только сели в автомобиль и к ним подъехали сотрудники полиции, он не успел уехать. Сотрудники полиции подбежали и потребовали выйти из машины, что он, К. и Ка сделали. Сотрудники полиции сказали, что видели, как из машины выбрасывали мешки и показали на них, которые лежали на земле чуть дальше машины. После чего он сразу же признался, что эта конопля вся его, и что собирал ее для собственного употребления. Далее один из сотрудников полиции позвонил в отдел и вызвал других полицейских. После приехали еще сотрудники полиции, были приглашены понятые, им разъяснили права, порядок проведения осмотра места происшествия, ответственность. Далее сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия в ходе которого изъяли и опечатали мешки с коноплёй. После сотрудник полиции ознакомил их с составленным протоколом осмотра места происшествия, все было записано правильно, они подписали его, замечаний не поступало. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, №.
Аналогичные показания изложены ФИО1 в явке с повинной, которую он дал 12 августа 2023 года №.
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности расположенный в 50 метрах в западном направлении от дома по адресу: <адрес> и пояснил что именно на данном участке местности он в ночь с 11 на 12 августа 2023 года собирал коноплю и складывал в два мешка №.
Согласно акта медицинского освидетельствования в организме ФИО2 обнаружен тетрагидроканнабинол.
ФИО1 подтвердил данные показания, пояснил, что в содеянном раскаивается, зависимости от конопли не имеет. Работает, является единственным кормильцем в семье.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность подтверждается объективными данными протокола осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей, другими письменными материалами дела.
Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетелей К.С.С., К.В.С. следует, что 11 августа 2023 года они совместно со своим другом ФИО1 в вечернее время приехали в <адрес> на речку, отдохнуть. Ездили они на автомобиле <данные изъяты> серого цвета, принадлежащем ФИО2. Они отдыхали примерно с 22 часов 00 минут до 04 часов 30 минут. Во время отдыха Дима куда-то уезжал, куда именно не говорил, во сколько это было, не помнят, так как были в алкогольном опьянении. Пока ФИО2 ездил, они распивали пиво и водку. Потом он вернулся, и они продолжили отдыхать. После они собрались ехать домой. Поехали они примерно в 05 часов. Когда они выезжали из села <адрес> Дима неожиданно развернул автомобиль и поехал обратно в село. Там в селе он остановился и сказал, что бы они выбросили из багажника мешки. Они сначала не поняли, о чем он говорит. Потом он объяснил, что в багажнике в мешках конопля и ее нужно выбросить. Они сделали, что попросил Дима и выбросили мешки с коноплей из машины. Они только сели в автомобиль и к ним подъехали сотрудники полиции. Они подбежали и потребовали выйти из машины, что они и сделали. Сотрудники полиции сказали, что видели, как из машины выбрасывали мешки и показали на них, которые лежали на земле чуть дальше машины. После чего Дима сразу же признался, что эта конопля вся его, и что собирал ее для собственного употребления. Далее один из сотрудников полиции позвонил в отдел и вызвал других полицейских. После приехали еще сотрудники полиции, были приглашены понятые, они участия в осмотре не принимали, просто стояли рядом и наблюдали за всем. Участникам следственного действия разъяснили права, порядок проведения осмотра места происшествия, ответственность понятых. Далее сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия, в ходе которого они изъяли мешки с коноплёй. После сотрудник полиции ознакомил участников с составленным протоколом осмотра места происшествия, все было записано правильно, они подписали его, замечаний не поступало №.
Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетелей Б.С.Ю., К.А.Л. следует, что 12 августа 2023 года в ночное время суток они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в осмотре места происшествия. Они согласились. Совместно с сотрудниками полиции они на служебном автомобиле прибыли на участок местности в <адрес>, где уже находились сотрудники полиции, и три молодых человека, которые представились как К.С,С,, Абрамом Д.А., К.В,С, Так же на месте стоял автомобиль сотрудников полиции, и автомобиль на котором приехали молодые люди марки <данные изъяты>. Перед проведением осмотра места происшествия всем присутствующим лицам были разъяснены права и ответственность, порядок проведения осмотра места происшествия. Далее сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия, в ходе которого недалеко от автомобиля марки <данные изъяты>, на земле обнаружено два мешка, внутри которых находилась растительная масса зеленого цвета по внешним признакам схожая с дикорастущей коноплей. Сотрудники полиции спросили, кому принадлежит данная растительная масса, молодой человек ФИО1, сказал, что данная растительная масса принадлежит ему, и пояснил что это дикорастущая конопля, которую он насобирал для собственного употребления. Далее сотрудники полиции изъяли и опечатали мешки. Всех их ознакомили с протоколом осмотра места происшествия, все участники подписали данный протокол, ни от кого замечаний не поступило №.
Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетелей И.К.А., Б,К.А, следует, что 12 августа 2023 года они в утреннее время находились на автодороге <адрес> отворот на <адрес>. Ими проводилось следственное действие - осмотр места происшествия. В это время из <адрес> выехал автомобиль <данные изъяты> г.р.з №. Заметив их автомобиль резко развернулся и поехал в обратном направлении в <адрес>. Оперуполномоченным Б.К.А. было принято решение о преследовании и остановке данного транспортного средства, в связи со странными действиями водителя автомобиля. Они начали преследовать данный автомобиль, на звуковые сигналы водитель автомобиля не реагировал. Находясь на <адрес> улице села, они заместили, что автомобиль остановился, и из него выбежали двое людей, которые выкинули из багажника два наполненных мешка, после чего опять сели в автомобиль, но продолжить движение они не успели, так как они уже находились возле данного автомобиля. После чего они потребовали выйти из автомобиля находившихся там молодых людей. В последующем была установлена личность. Ими оказались ФИО1, К.С.С., К.В,С, Б.К,А, спросил у данных молодых людей для чего они выкинули мешки из автомобиля и что в них находится, на что ФИО1 сообщил, что в мешках находится дикорастущая конопля, которую он собрал в данной местности для личного употребления. О том что в мешках находится конопля знал только он один и только после того как они их начали преследовать он рассказал К.В,С, и К,С.С, что в мешках конопля и попросил их вкинуть мешки, так как испугался ответственности. После чего Б.К,А, позвонил в дежурную часть и сообщил о данном факте. Через некоторое время приехал следователь З.Н.В,, понятые Б.С,А, и К.А,Л.З.Н.В. разъяснил участникам их права, порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, недалеко от автомобиля <данные изъяты> на земле обнаружено два мешка, внутри которых находилась растительная масса зеленого цвета по внешним признакам схожая с дикорастущей коноплей. ФИО1 при участвующих лицах пояснил, что в мешках находится дикорастущая конопля, которую он собрал для собственного употребления. Мешки были изъяты и опечатаны. З.Н.В. составил протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались. Для дальнейшего разбирательства ФИО1, К.В,С,, К.С.С. были доставлены в ПП по <данные изъяты> району, после чего ФИО1 в присутствии защитника написал явку с повинной. №
Из телефонограммы от 12 августа 2023 года следует, что в ходе проведения ОПО «Мак-2023» в <адрес> были задержаны: К.С.,С., ФИО1, К.В.С,, у которых было обнаружено два полимерных мешка с растительным веществом с характерным запахом дикорастущей конопли №
Согласно рапорту 12 августа 2023 года на участке местности расположенном в 15 метрах в юго-восточном направлении от дома по <адрес> задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., при котором находились два мешка с растительным веществом зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли №
В ходе осмотра участка местности в 15 метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес> изъято два мешка с растительной массой с характерным запахом конопли, матерчатая перчатка, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, след обуви на цифровой носитель №.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года представленные на экспертизу растительные вещества являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы для образцов составила: № г; № г. №.
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что были получены смывы и срезы ногтевых пластин у ФИО1 №. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года на поверхности представленного ватного диска со смывами с рук, изъятых у гр. ФИО1, содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол №.
Изъятые два мешка из полимерного материала белого цвета, конверты со смывами с рук, контрольным образцом ФИО3 С., К.В,С., автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, следователем осмотрены, признаны вещественными доказательствами. Автомобиль возвращен владельцу ФИО1 под расписку №.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, наряду с показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, берёт за основу показания свидетелей К.С.С,, К.В,С., Б.С.Ю., К.А,Л., И.К.А,, Б.К,А,, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого и не противоречат иным письменным материалам дела.
Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, т.к. они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом, не противоречат письменным материалам дела. Показания свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами и достаточными для постановления приговора.
Анализируя показания свидетелей, подсудимого, другие письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 умышленно совершил данное преступление, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в осуществлении незаконного оборота наркотических средств, и желая этого, не имея цели последующего сбыта наркотических средств, с целью личного употребления.
Об умышленном характере преступления свидетельствует осведомлённость ФИО2 ЛД.А. о противоправности его действий по приобретению конопли, до момента начала её сбора, факт употребления наркотиков каннабисной группы.
Масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 4073,1 гр., что, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.
Учитывая материалы уголовного дела, анализируя поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, работает машинистом экскаватора в <данные изъяты>, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет дипломы победителя олимпиад, не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела, признал свою вину, и указал место приобретения конопли, давал стабильные и правдивые показания. Данные показания подтвердил в суде.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным его отбытием, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого, так как, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества. При этом дополнительное наказание, суд полагает возможным не назначать.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера изъятого наркотического вещества, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое суд не усматривает.
Совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.
Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ -наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1553,1 г., упакованное в мешок с крупным плетением из материала белого цвета; наркотическое средство массой 2520,0 г., упакованное в мешок с крупным плетением из материала белого цвета; конверты со смывами с рук, контрольным образцом ФИО3 С,, К.В,С, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – разрешить к использованию ФИО1
Адвокатом Фоминым Н.Н. представлено суду заявление об оплате вознаграждения за защиту интересов ФИО1 по назначению суда за 1 рабочий день в размере 2469 рублей. Расчёт произведён в соответствии с действующим законодательством и сомнений не вызывает. Кроме того, в ходе предварительного следствия адвокату Фомину Н.Н. оплачено за счёт средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 8136 рублей.
Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Оснований для освобождения ФИО1 от судебных издержек судом не установлено. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянные доходы. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 расходы, понесённые на оплату услуг адвоката в размере 10605 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, являться для регистрации в УИИ 1 раз в месяц в течение испытательного срока, не менять место своего постоянного проживания без согласования с УИИ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.
Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ -наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1553,1 г., упакованное в мешок с крупным плетением из материала белого цвета; наркотическое средство массой 2520,0 г., упакованное в мешок с крупным плетением из материала белого цвета; конверты со смывами с рук, контрольным образцом ФИО3 С., К.В.С, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – разрешить к использованию ФИО1
Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Фомина Н.Н. в размере – 10605 рублей.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.
Судья А.А. Недзельский