Дело № 1-195/2023г. УИД: 74RS0003-01-2023-002063-64
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Южноуральск 31 июля 2023г.
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкина;
при секретаре А.В. Голубевой;
с участием государственного обвинителя – прокурора г. Южноуральска Челябинской области Е.А. Шумихина;
подсудимого ФИО1;
защитника - адвоката Я.В. Гром;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, ФИО1 утерял паспорт гражданина РФ, серия №, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на его имя.
В указанный период времени у ФИО1, не желавшего уплачивать штраф за утерю паспорта, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о несоответствующих действительности сведениях, а именно о совершении неустановленным лицом в отношении него преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, прибыл в помещение МО МВД России «Южноуральский», расположенный по адресу: <адрес>, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, имея умысел на сообщение заведомо ложных сведений о совершенном преступлении, обратился с заведомо ложным сообщением о хищении, принадлежащих ему документов, заявив, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 55 минут до 12 часов 40 минут в маршрутном транспортном такси №, следовавшим от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной около <адрес>, до остановки общественного транспорта, расположенной у <адрес>, из кармана, надетой на него куртки, был тайно похищен паспорт гражданина РФ на его имя, что было зафиксировано в протоколе о принятии устного заявления о преступлении следователем отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Увельского района СО МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области лейтенантом юстиции Свидетель №4, и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении МО МВД России «Южноуральский» ОП «Увельский», за № от ДД.ММ.ГГГГ
Непосредственно после этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ходе составления процессуальных документов – протокола принятия заявления о преступлении, в установленном законом порядке, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, и игнорируя данное обстоятельство, осознавая общественно-опасные последствия своих действий, и, желая их наступления, удостоверил подписью сущность своего заявления, заведомо не соответствующего действительности, то есть заведомо ложно сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, тем самым дезорганизовал работу правоохранительных органов, при этом, ФИО1 достоверно знал, что указанная им информация, не соответствует действительности, так как хищения паспорта гражданина РФ на его имя не было.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
ФИО1 виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную подсудимым в объяснении до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения до и после совершения преступления, отсутствие судимости, данные характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Оценивая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также, учитывая как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости привлечения осужденного к труду, при этом учитывает состояние его трудоспособности, отсутствие у него инвалидности первой группы, в том числе и то что, к лицам указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, к которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ он не относится, и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вещественных доказательств по делу нет.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна.
И.о. председателя Южноуральского
городского суда ФИО2
Секретарь суда И.В. Муслюмова
Приговор в законную силу вступил: 16 августа 2023 года.
И.о. председателя Южноуральского
городского суда ФИО2
Секретарь суда И.В. Муслюмова
Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-195/2023, УИД: 74RS0003-01-2023-002063-64, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области