Решение по делу № 2А-179/2025 от 01.09.2025 | Ононский районный суд (Забайкальский край)

Дело № 2а-179/2025

УИД 75RS0017-01-2025-000236-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 к Ононскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора и об освобождении от взыскании исполнительского сбора,

установил:

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с административным иском, указывая в обоснование, что приговором Агинского районного суда от 19 сентября 2024 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № от 14.02.2025. Должнику ФИО1, содержащемуся в ИУ иркутской области, копии постановлений не направлялись. Представителю ФИО7 ФИО2, обратившейся в Ононский РОСП были предоставлены копии постановлений 08 июля 2025 года. 9 июля 2025 года денежные средства по исполнительным производствам были внесены на счета ССП, то есть добровольно исполнены. Однако, 30 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора №. С решениями о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, поскольку сумма долга была внесена в 2х дневный срок после получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств. Просит суд постановления ССП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании исп. сбора в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании исп. сбора в сумме <данные изъяты> рублей от 30.07.2025 и постановления о возбуждении исполнительных производств № от 30.07.2025 года признать незаконными, освободить от взыскании исполнительского сбора.

Определением от 11 августа 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Ононского РОСП по Забайкальскому краю ФИО6, УФССП России по Забайкальскому краю, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просила требования удовлетворить.

Представители административных ответчиков Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, УФССП России по Забайкальскому краю не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ононского РОСП ФИО6 просила отложить судебное заседание, в связи с ее нахождением на справке по нетрудоспособности.

Руководствуясь ч.8 ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В удовлетворении ходатайства административного ответчика ФИО6 об отложении рассмотрения дела отказать, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2. указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

14 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Ононского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником восстановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 2) (л.д. 9).

08 июля 2025 года копия постановления получена представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д. 19).

Согласно копии чека от 08 июля 2025 года оплачена задолженность по ИП № от 14.02.2025 года в сумме <данные изъяты> рублей. Получатель УФК по забайкальскому краю (Ононское РОСП России по Забайкальскому краю л/с <***>) (л.д.21).

30 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Ононского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора по делу № № в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ононского РОСП ФИО6 от 30 июля 2025 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13).

14 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Ононского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу Бычковой Л.Б компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником восстановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 2) (л.д. 10).

08 июля 2025 года копия постановления получена представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д. 19).

Согласно копии чека от 09 июля 2025 года оплачена задолженность по № от 14.02.2025 года в сумме <данные изъяты> рублей. Получатель УФК по забайкальскому краю (Ононское РОСП России по Забайкальскому краю л/с <***>) (л.д.20).

30 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Ононского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора по делу № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ононского РОСП ФИО6 от 30 июля 2025 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15).

14 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Ононского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником восстановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 2) (л.д. 11).

08 июля 2025 года копия постановления получена представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д. 19).

Должнику ФИО1 копии всех постановлений о возбуждении исполнительных производств судебным приставом не направлялись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ононского РОСП ФИО6 от 30 июля 2025 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17).

Согласно копии чека от 23 июля 2025 года оплачена задолженность по ИП № от 14.02.2025 года в сумме <данные изъяты> рублей. Получатель УФК по забайкальскому краю (Ононское РОСП России по Забайкальскому краю л/с <***>) (л.д.23).

Копии постановлений о взыскании исполнительского сбора получены ФИО2 01 августа 2025 года (л.д.18).

Судом установлено, что основанием вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора послужило то, что исполнительные документы в установленный срок должником ФИО1 не исполнены.

Как следует из представленных в суд документов, требования исполнительных документов были частично исполнены должником 8 и 9 июля 2025 года, в двухдневный срок после получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Судом установлено, что требования исполнительных документов должником полностью исполнены не были. У судебного пристава-исполнителя имелись на 30 июля 2025 года законные основания для вывода о пропуске должником срока добровольного исполнения требований исполнительных документов и взыскания исполнительского сбора.

В таком случае, постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с действующим законодательством и не может быть признано незаконным.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П и от 02.04.2015 г. № 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судом учитывается, что в двухдневный срок должником ФИО1 оплачена большая часть компенсации морального ущерба потерпевшим по уголовному делу. А именно, в общем 1 270 000 рублей. Остаток суммы, подлежащей к выплате составил <данные изъяты>

Судом установлено, что еще до вынесения обжалуемых постановлений № должником полностью исполнены требования о погашении задолженности по исполнительным производствам.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Истцом были приняты все возможные меры для исполнения решения суда. Сведения об уклонении должником по исполнительному производству от исполнения данного обязательства материалы дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств и имущественного положения должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 к Ононскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора и об освобождении от взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Ононского РОСП ФИО6 по исполнительному производству №

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

И.о. судьи А.В. Булгаков

В окончательной форме решение составлено 2 сентября 2025 года.