УИД 16RS0042-02-2023-001882-37

№ 1-1238/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 13 июля 2023 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Кубрак Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Галимовой Л.В.,

представившей удостоверение № 1500 и ордер № 406020,

потерпевшей С.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2023 года около 13 часов 50 минут у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в ... РТ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.Н.Г.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 12 апреля 2023 года около 13 часов 50 минут, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а С.Н.Г. спит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со среднего пальца правой руки С.Н.Г. золотое кольцо 585 пробы со вставкой в виде 10 камней фианита общей массой изделия 5,36 грамм стоимостью 16 000 рублей, принадлежащее последней. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся причинив потерпевшей С.Н.Г. значительный материальный ущерб в сумме 16 000 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину в совершении описанного преступления признал полностью и показал, что 12 апреля 2023 г. в дневное время он вместе со С.Н.Г. и её мужем распивали спиртные напитки. После того, как муж С.Н.Г. ушел домой, он предложил С.Н.Г. пойти к его другу, на что та согласилась. Совместно с ней он пришел в ..., где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время С.Н.Г. уснула, а он, воспользовавшись тем, что она спит, снял с её руки золотое кольцо, которое похитил. После этого он ушел из квартиры и направился в комиссионный магазин «Победа», где заложил вышеуказанное кольцо получив за это 13 000 рублей, которые потратил на личные нужды. Впоследствии он сразу признался С.Н.Г. и её мужу, что тайно похитил кольцо. Совместно с ними он пришел в комиссионный магазин «Победа», однако кольцо было уже продано. Он обязался и обязуется возместить причиненный материальный ущерб. В содеянном искренне раскаивается, сделал надлежащие выводы, гражданский иск признает в полном объеме.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний потерпевших, протоколами иных следственных действий, а также иными письменными доказательствами.

Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшей С.Н.Г. следует, что 12 апреля 2023 года в дневное время, возле д. С-14 она встретилась с ФИО2, с которым стали распивать спиртные напитки. После выпитого ей стало плохо, после чего ФИО2 предложил пойти к его соседу, на что она согласилась. Куда они пришли не помнит, так как ей было плохо. Придя в квартиру, она сразу же легла спать. Около 22 часов она проснулась и обнаружила, что на ее правой руке, на среднем пальце, отсутствует золотое кольцо весом примерно 6-7 грамм, имелись вставка из камней (в количестве 10 штук в одной полоске) фионита. Далее она начала искать кольцо в квартире, но кольца не нашла. Спросив у Б.В.М. о кольце, тот ей ответил, что кольцо ее не видел и сам его не брал. Спустя некоторое время в квартиру пришел ФИО2 с пакетами, в которых находились продукты питания и спиртные напитки. Спросив у Антона про кольцо, тот ей ответил, что не брал его. На следующий день около 9 часов она направилась домой и все рассказала своему сожителю. Далее они с М.Р.Г. пришли в квартиру ФИО2 и после разговора последний признался в том, что во время сна он снял кольцо с ее пальца и сдал его в комиссионный магазин «Победа» по адресу пр. М. Джалиля д. 46Б. После этого она сказала ФИО2, чтобы тот искал деньги, для того, чтобы вернуть кольцо, на что тот согласился, однако ни деньги, ни кольцо тот так и не вернул. 15 апреля 2023 года ФИО2 написал в «Ватсап», что уехал в г. Мензелинск, для того чтобы найти денежные средства для выкупа ее кольца. В дальнейшем она обратилась в полицию. С учетом износа она оценивает кольцо в 16 000 рублей. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет 25 000 рублей, оплата ЖКХ составляет - 4 000 рублей, имеется потребительский кредит в размере 5 000 рублей ежемесячно (л.д.12-13).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля М.Р.Г. следует, что 12 апреля 2023 года от сожительницы С.Н.Г. он узнал, что она встретила во дворе дома его знакомого по имени ФИО2, с которым направились в квартиру к ранее незнакомому мужчине. Так как та, находилась в состоянии опьянения она осталась спать в этой квартире. Однако когда проснулась, обнаружила пропажу своего золотого кольца. С ее слов, похитить кольцо мог только ФИО2 На следующий день он со С.Н.Г. направились по месту жительства ФИО2, где последний признался, что действительно похитил кольцо у С.Н.Г. и сдал его в комиссионный магазин «Победа», а денежные средства потратил на личные нужды (л.д.51-52).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля К.А.В. следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: РТ, ...Б. Согласно квитанции на скупленный товар № 00-0М46-0005582 от 12 апреля 2023 года, ФИО2 продал в их магазин золотое кольцо за 13 000 рублей. В дальнейшем, 13 апреля 2023 года золотое кольцо было продано за 19 970 рублей (л.д.38-39).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Б.В.М. следует, что он проживал по адресу: ...). 12 апреля 2023 года в послеобеденное время он находится дома и в это время ему позвонил ФИО2 и предупредил, что придет к нему в гости со знакомой по имени Н.. Со слов ФИО2 ему стало известно, что Н. стало плохо от выпитого. Когда он находился дома и спал, ФИО2 вместе с Н. пришли к нему на квартиру. В дальнейшем со слов ФИО2 он узнал, что после прихода Н. сразу же легла спать и пока она спала, ФИО2 похитил ее золотое кольцо, которое в последующем сдал в комиссионный магазин. В тот же день 12 апреля 2023 года, ближе к 15 часов ФИО2 вернулся к нему домой, с собой у него были продукты и спиртное. При этом перед приходом ФИО2 Н. что-то искала, но что именно он не понимал. После прихода ФИО2, Н. стала спрашивать последнего, где ее золотое кольцо, утверждая, что ФИО2 взял его, однако ФИО2 сказал, что ничего не брал (л.д.54-55).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением С.Н.Г. от 16 апреля 2023 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 12 апреля 2023 года находясь в квартире в ... тайно похитил с её руки золотое кольцо, причинив значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра месту происшествия от 16 апреля 2023 г., из которого следует, что была осмотрена ... и установлено место совершения преступления (л.д. 5-9);

- протоколом выемки от 18 апреля 2023 г., из которого следует, что в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: РТ ... были изъяты: товарный чек №00-0М846-0002099, квитанция на скупленные ценности № 00-0М46-00056582, которые были осмотрены. Осмотром установлено, что золотое кольцо было сдано в магазин «Победа» ФИО2 Документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.34-37, 42-43, 45).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО2 в тайном хищении имущества С.Н.Г. с причинением последней значительного ущерба, установленной, что подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО2, которые соотносятся с показаниями потерпевшей, а также подтверждаются показаниями свидетелей и совокупностью других, исследованных доказательств по уголовному делу.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора их подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Сопоставляя ежемесячные доходы потерпевшей С.Н.Г., состав и финансовое положение её семьи, размеры её расходов с размерами причиненного ущерба потерпевшей, суд приходит к выводу, что потерпевшей С.Н.Г. в результате хищения её имущества, причинен значительный ущерб.

С учетом изложенного, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством «состояние алкогольного опьянения», так как нет объективных данных, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению преступления.

В качестве смягчающего подсудимому ФИО2 суд признаёт предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельство: явка с повинной.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает состояние здоровья ФИО2, а также то, что ФИО2 ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, по делу имеет место явка с повинной, он способствовал расследованию преступления, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, у подсудимого на иждивении находится малолетний ребенок, нуждающийся во внимании и заботе со стороны подсудимого, у подсудимого имеется намерение в полном объеме загладить причиненный имущественный вред, а также имеется позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО2 наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, совершившего умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений части 3 статьи 73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления, его справедливости и в полной отвечать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО2 потерпевшей С.Н.Г. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 16 000 рублей (л.д. 15). В судебном заседании данный иск в интересах потерпевшей поддержан государственным обвинителем. Подсудимый ФИО2 гражданский иск С.Н.Г. признал в полном объеме. Суд, рассматривая в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 44 УПК РФ гражданский иск потерпевшей С.Н.Г. полагает необходимым удовлетворить его в полном объеме, в связи с доказанностью вины ФИО2 в причинении преступлением материального ущерба потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей С.Н.Г. удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ и ст. 144 УПК РФ взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей С.Н.Г. 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: квитанцию на скупленную ценность № 00-0М46-0005582 от 12 апреля 2023 года; товарный чек № 00-0М46-0002099 от 13 апреля 2023 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.