УИД31RS0010-01-2022-000553-44 Дело № 2-7/2023 (2-374/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Ивня Белгородской области 20 января 2023 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бойченко С.И.
при секретаре Брусенской О.И.
с участием представителя истца-ответчика ФИО1, представителя ответчика-истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и встречному иску ФИО5 к ФИО3 о включении имущества в состав открывшегося наследства,
установил:
Постановлением главы администрации поселка Ивня Ивнянского района Белгородской области от <…>, К.П.Е. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <…>, по адресу: <…>.
После смерти К.П.Е. наступившей <…>, на указанный земельный участок открылось наследство.
При жизни наследодатель указанным имуществом не распорядился, завещание не совершил.
Наследником 1-й очереди по закону на открывшееся наследство, является дочь наследодателя ФИО3, которая не может оформить свои наследственные права по причине пропуска срока для принятия наследства.
Сославшись на то, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти К.П.Е., умершего <…>.
В обоснование иска, истец указала, что её отец К.П.Е. после расторжения брака с её матерью К.Т.В., с 1982 года стал сожительствовать с Н.Р., с которой они проживали в доме его родителей К.Е.Е. и К.П.С., умерших в 1992 году. С 1984 году связь с отцом была утрачена, о его смерти наступившей 17.09.1999 года ей никто не сообщил. В последствии ей стало известно, что в доме остались проживать сожительница Н.Р. со своей дочерью Н.Л. После смерти Н.Л. за принятием открывшегося наследства обратилась ФИО8 (ФИО6) Г., которая не может оформить свои права на земельный участок, поскольку его собственником является её отец К.П.Е., о чем ей стало известно в июле 2022 года со слов соседки по дому Д.Л.А. Считает, что срок для принятия наследства ею пропущен по уважительным причинам, так как ей ничего не было известно о наличии наследственного имущества, в связи с тем, что Н.Р. при своей жизни и жизни отца говорила ей, о том, что все имущество она переоформила на свой имя.
Ответчик ФИО5 заявленные требования не признала, действуя через своего представителя ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, в котором просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти Н.Л.Н., <…> года рождения, земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…>.
Истец-ответчик ФИО3 и ответчик-истец ФИО5, в судебное заседание не явились, обеспечили участие в нем своих представителей.
Представители истца-ответчика ФИО1 и ответчика-истца ФИО2, как истцы требования своих доверителей поддержали, как ответчики заявленные требования не признали, по основаниям изложенным в исковом и встречном исковом заявлениях.
Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует, из представленных суду копий постановления главы администрации посёлка Ивня Белгородской области от <…> и выписки из приложения № 1 к указанному постановлению, свидетельства о праве собственности на землю № <…>, выписки из ЕГРН от <…>, правообладателем (собственником) земельного участка площадью 1200 кв.м. (0,12 га) с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>, является К.П.Е. (л.д. 5-12).
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Следовательно, после смерти К.П.Е., умершего <…>, указанный земельный участок вошел в состав открывшего наследства (л.д. 3).
Каких-либо сведений о том, что наследодатель К.П.Е. при жизни распорядился своим имуществом, в т.ч. путем совершения завещания, материалы дела не содержат, в силу чего к наследованию в соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ призываются его наследники по закону в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
Как установлено судом, наследником первой очереди по закону после смерти К.П.Е., в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ является его дочь ФИО3 (л.д. 4), которая не может оформить свои права на имущество по причине пропуска установленного законом срока для принятия наследства.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
По общему правилу, установленному ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
Положениями п.1 ст.1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь с иском в суд, ФИО3 в обоснование уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, указала на то, что о наличии наследственного имущества, ей стало известно только в июле 2022 года от соседки по дому Д.Л.А., которая сообщила, что у ФИО8 (ФИО6) Г. обратившейся за принятием наследства после смерти Н.Л. возникли проблемы при оформлении земельного участка, право собственности на который принадлежит её отцу, о чем ей (ФИО3) ранее известно не было, поскольку Н.Р. при жизни и жизни отца говорила ей, что все имущество она оформила на своё имя.
Из разъяснений п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Следовательно, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять открывшееся наследство.
Вместе с тем, обстоятельств свидетельствующих о том, что истец не знала и не должна была знать об открытии наследства, ФИО3 приведено не было и судом также не установлено.
Напротив, из пояснений представителя истца-ответчика ФИО1 и искового заявления, усматривается, что о смерти своего отца ФИО7, и как следствие об открытии наследства, ФИО3 стало известно ещё в 1999 году.
Об этом же свидетельствуют показания допрошенного в качестве свидетеля И.С.И., пояснившего, что ФИО3 на похоронах своего отца (К.П.Е.) не была, но уже в 2000 году она вместе со своей матерью приезжала в Ивню. В тот момент, жена отца Р. в дом их не пустила, сказала, что: «Здесь Вашего ничего нет», после чего они остались ночевать у него (свидетеля).
Оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, у суда не имеется.
Таким образом, суд считает установленным, что об открывшемся после смерти К.П.Е. наследстве, ФИО3 стало известно не позднее 2000 года, однако с указанного времени, т.е. в течение около 22 лет, каких-либо действий направленных на принятие открывшегося наследства она не предпринимала.
Доводы истца-ответчика ФИО3 в исковом заявлении и её представителя ФИО1 в судебном заседании, о том, что пропуск срока для принятия наследства был обусловлен тем, что наследнику до июля 2022 года не было ничего известно о существовании наследственного имущества, уважительными причинами пропуска не являются, поскольку к таковым причинам закон относит лишь совокупность обстоятельств, свидетельствующих, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.
Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истца-ответчика (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО3 также приведено не было и судом в ходе судебного разбирательства также не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец-ответчик ФИО3 знала об открытии наследства не позднее 2000 года и в течение длительного периода времени не предпринимала никаких действий направленных на принятие открывшегося наследства, оснований для признания причин пропуска срока для принятия наследства уважительными у суда не имеется, в силу чего заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.
Рассматривая встречные требования ФИО5 о включении спорного земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 12.04.2000 года по гражданскому делу № 2-138/2000, за Н.Р.И. признано право собственности на домовладение, расположенное в <…>.
После смерти Н.Р.И., умершей <…> года в <…>, открывшееся наследство, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <…>, общей площадью 45,6 кв.м., с кадастровым номером <…>, принадлежащее ей на основании решения Ивнянского районного суда Белгородской области от 12.04.2000 года, вступившего в законную силу 23.04.2000 года, приняла её дочь Н.Л.Н., о чем 19.02.2020 года нотариусом Ивнянского нотариального округа ФИО9 ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии <…>.
После смерти Н.Л.Н., умершей <…>года в <…>, открылось наследство.
Наследодатель Н.Л.Н. при жизни своим имуществом не распорядилась, завещания не совершила, в силу чего к наследованию в соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ призываются её наследники по закону в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
Наследники первой очереди по закону у наследодателя отсутствуют, в связи с чем к наследованию призывается вторая очередь наследников по закону, которыми в соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Как установлено судом, единственным наследником второй очереди по закону, является полнородная сестра наследодателя - Величко (до замужества ФИО8) Г.Н., которая обратившись к нотариусу за принятием открывшегося наследства, не может оформить свои права на земельный участок, расположенный по адресу: <…>.
Обращаясь в суд со встречным иском, ответчик-истец указала, что домовладение, право собственности на которое решением суда признано за Н.Р.И., фактически состоит из земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <…> и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 45,6 кв.м., с кадастровым номером <…>, которые отдельно в решении суда не указаны. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Н.Р.И., в отличии от земельного участка права на который за ней зарегистрировано не было, что по её мнению противоречит установленному законом принципу единой судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (ст.ст. 273, 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ). По указанным основаниям, считает, что после смерти Н.Р.И., наступившей <…> года, открывшееся наследство, состоящее из жилого дома, приняла её дочь Н.Л.Н., которая продолжала открыто пользоваться и земельным участком площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <…>, расположенным по адресу: <…>, в связи с чем указанное имущество подлежит включению в состав открывшегося после смерти ФИО8 наследства.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как уже установлено судом, правообладателем (собственником) земельного участка площадью 1200 кв.м. (0,12 га) с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>, является К.П.Е., что подтверждается копиями постановления главы администрации посёлка Ивня Белгородской области от <…> и выписки из приложения № 1 к указанному постановлению, свидетельства о праве собственности на землю № <…> и выписки из ЕГРН от <…> (л.д. 5-12).
Право собственности К.П.Е. на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Право собственности К.П.Е. на земельный участок возникло 01.06.1992 года, т.е. до 31.01.1998 года – даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, в силу чего отсутствие государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество не опровергает факт его нахождения в собственности наследодателя.
По указанным основаниям, утверждения ответчика-истца ФИО5 во встречном исковом заявлении, а также её представителя ФИО2 в судебном заседании, о том, что поименованное в решении суда домовладение фактически состоит из земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <…> и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 45,6 кв.м., с кадастровым номером <…>, в связи с чем необходимо учитывать установленный гражданским и земельным законодательством принцип единой судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, носят форму предположений и правового значения для суда не имеют, поскольку решение суда от 12.04.2000 года, как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной части, каких-либо выводов относительно признания за Н.Р.И. права собственности на спорный земельный участок, не содержит.
Более того, из имеющегося в материалах гражданского дела № 2-138/2000 заявления Н.Р.И., в просительной части, также следует, что его предметом, являлся именно жилой дом, расположенный <…>, право собственности на который она и просила признать за собой.
Каких-либо требований о признании за собой права собственности на земельный участок, Н.Р.И., как при обращении в суд, так и в ходе судебного разбирательства в рамках вышеуказанного гражданского дела не заявляла и судом они также не рассматривались.
Кроме того, суд также находит заслуживающими внимания обстоятельства изложенные представителем истца-ответчика ФИО1 в возражениях на встречное исковое заявление, из которых следует, что законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность формирования единого объекта недвижимости, представляющего собой земельный участок и расположенные на нем объекты капитального строительства, в связи с чем указание в правоустанавливающих документах, выданных до введение в действие Земельного Кодекса, о том, что объектом прав является домовладение в целом, не является основанием для признания прав на входящие в состав домовладения объекты недвижимости, как на единый объект.
Право собственности К.П.Е. на земельный участок никем не оспорено и не прекращено.
Сведений об отчуждении К.П.Е. указанного имущества при жизни, материалы дела также не содержат.
Утверждения представителя ответчика-истца ФИО2, о том, что положения ст. 35 ЗК РФ, ст. 273 ГК РФ находятся в системной взаимосвязи, в связи с чем необходимо учитывать установленный гражданским и земельным законодательством принцип единой судьбы земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости, как и о том, что при переходе права собственности (независимо от способа перехода, в т.ч. на основании решения суда) на здание, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания переходит право собственности на часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования, судом также во внимание не принимаются, поскольку на момент вынесения и вступления решения суда от 12.04.2000 года в законную силу, диспозиция ст. 273 ГК РФ (в действующей на тот момент редакции) содержала иную трактовку, а именно, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.
Следовательно, на тот момент, переход права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, не предполагал переход права собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Соответствующие изменения в ст. 273 ГК РФ были внесены Федеральным законом от 26.06.2007 N 118-ФЗ.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, на положения которого ссылается представитель ответчика-истца, также был введен в действие Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ, т.е. уже после приобретения Н.Р.И. права собственности на жилой дом, в связи с чем на указанные правоотношения также не распространяется, на что правомерно обращено внимание представителем истца-ответчика ФИО1 в возражениях на встречный иск.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для включения земельного участка в состав наследства открывшегося после смерти Н.Л.Н. у суда не имеется, в связи с чем заявленные встречные требования также подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО3 о включении имущества в состав открывшегося наследства, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года
Судья - подпись - С.И. Бойченко