РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6539/2022 по иску ФИО1 к адрес о признании действий неправомерными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о признании действий, выразившихся в дискриминации трудовых прав истца и оказания психологического давления в целях понуждения к увольнению, бездействия, выразившегося в непринятии мер по факту нарушения трудовых прав неправомерными, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование иска указала, что с 01 апреля 2019 года по 27 июля 2022 года состояла в трудовых отношениях с адрес в должности советника отдела обработки гарантийных заявок Дирекции сопровождения гарантийных операций. С весны 2022 года руководством стало оказываться на истца психологическое давление с целью понуждения к увольнению, так 22 апреля 2022 года руководитель ДСГО фио при встрече предложил истцу написать заявление об увольнении по собственному желанию в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей; 22 апреля 2022 года от фио получено электронное письмо с требованием предоставить объяснительную записку по вопросу невыполнения регламентных сроков верификации заявок на получение независимой гарантии; 28 апреля 2022 года фио и фио повторно предложено написать заявление об увольнении; неэтичные выражения и критика руководства и коллег. В связи с указанным психологическим давлением истец был вынужден обратиться в медицинское учреждение. 21 июня 2022 года, кроме того, истцом было получено электронное обращение фио о релокации рабочего места истца, о причинах которого истца не уведомили. 16 мая 2022 года руководителем отдела кадров фио сообщено, что руководство надеется на добровольное решение истца об увольнении. 16 июля 2022 года истцом в адрес генерального директора направлено заявление с просьбой провести проверку по всем фактам ущемления трудовых прав истца. 20 июля 2022 года истцом направлено заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон с указанием условий указанного соглашения. 22 июля 2022 года в заключении соглашения о расторжении трудового договора на условиях истца, истцу было отказано.

Истец ФИО1 в суд явилась, доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ООО «ТО-40» в лице своего представителя фио заявленные исковые требования не признала, указала, что между заявление об увольнении истец написала самостоятельно, понуждения к написанию истцом заявления работодателем не применялось, беседы руководства структурных подразделений с истцом были направлены на повышение качества работы истца.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с пунктом 7 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 ТК РФ устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № 51/1/к от 01 апреля 2019 года и трудового договора № 524 от 15 марта 2019 года ФИО1 принята на работу в адрес на должность советника в Дирекцию сопровождения гарантийных операций, отдел обработки гарантийных заявок (л.д. 43-50).

20 июля 2022 года истцом в адрес заместителя генерального директора фио направлено заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой истцу компенсации в размере шести должностных окладов (л.д. 56). Резолюцией фио от 22 июля 2022 года в заключении указанного соглашения истцу отказано.

22 июля 2022 года истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию с 27 июля 2022 года (л.д. 55).

Приказом № 120/к от 27 июля 2022 года трудовой договор с истцом расторгнут (л.д. 52).

Истец, обращаясь в суд с настоящим истцом, ссылается, что с весны 2022 года руководством стало оказываться на истца психологическое давление с целью понуждения к увольнению, так 22 апреля 2022 года руководитель ДСГО фио при встрече предложил истцу написать заявление об увольнении по собственному желанию в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей; 22 апреля 2022 года от фио получено электронное письмо с требованием предоставить объяснительную записку по вопросу невыполнения регламентных сроков верификации заявок на получение независимой гарантии; 28 апреля 2022 года фио и фио повторно предложено написать заявление об увольнении; неэтичные выражения и критика руководства и коллег. В связи с указанным психологическим давлением истец был вынужден обратиться в медицинское учреждение. 21 июня 2022 года, кроме того, истцом было получено электронное обращение фио о релокации рабочего места истца, о причинах которого истца не уведомили. 16 мая 2022 года руководителем отдела кадров фио сообщено, что руководство надеется на добровольное решение истца об увольнении. 16 июля 2022 года истцом в адрес генерального директора направлено заявление с просьбой провести проверку по всем фактам ущемления трудовых прав истца. 20 июля 2022 года истцом направлено заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон с указанием условий указанного соглашения. 22 июля 2022 года в заключении соглашения о расторжении трудового договора на условиях истца, истцу было отказано.

Так же судом установлено, что по фактам изложенным истцом в заявлении от 16 июля 2022 года (л.д.24-28), адрес проведено расследование, взяты объяснения у фио, фио, фио из содержания которых следует, что встречи руководств структурных подразделений с истцом были связаны с возникающими в работе истца ошибками и необходимостью улучшения качества ее работы (л.д. 57-65).

Руководствовался положениями статьи 237 ТК РФ, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что истец свое увольнение в судебном порядке не оспаривал, доказательств, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, подтверждающих нарушение его прав действиями или бездействием ответчика, с учетом заявленных истцом требований, судом не установлено, а материалы дела не содержат.

Доводы истца о наличии предшествовавших увольнению событий, суд признает несостоятельными, равно как и доводы истца об оказании на него давления с целью понуждения к увольнению по собственному желанию. Истец, ознакомившись в день увольнения 27 июля 2022 года с приказом об увольнении, свое увольнение в судебном порядке не оспаривал.

Доводы истца о том, что работодателем в одностороннем порядке были изменены условия трудового договора в части изменения места работы истца, также в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения. При этом суд отмечает, что принятие работодателем локальных нормативных актов, в том числе направленных на определение места осуществления трудовой деятельности, расположения юридического лица, является правом работодателя, которое предусмотрено частью 1 статьи 8 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что истцом не доказана вина ответчика в причинении ему моральных и нравственных страданий, суд отказывает истцу во взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к адрес (ИНН ...) о признании действий неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2022 года.