Решение по делу № 2А-2307/2023 от 25.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №- ИП.

подлинник

Дело № 2а-2307/2023

УИД 24RS0017-01-2023-001225-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ельцове И.А.,

с участием административного истца Департамента Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФИО2 – ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Департамента Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №- ИП,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконным бездействие межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярска по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении двухмесячного срока, установленного ст. 36 ФЗ от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу удовлетворены исковые требования ДМИЗО администрации г. Красноярска к ФИО2 Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу№ заочное решение оставлено без изменения. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок судебное решение не было исполнено, в связи с чем исполнительный лист был направлен в аре административного ответчика для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. На момент обращения в суд с административным исковым заявлением требование исполнительного документа не исполнено.

В судебном заседании представитель административного истца Департамент Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска-Шаврина А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. суду показал, что ФИО2 является инвалидом он физически своими силами не может произвести разбор гаража, для обращения за услугой к третьим лицам не имеет финансовой возможности. Возражает против сноса, так как землю под строительство гаража предоставила администрация.

ФИО2, о времени и месте слушания по делу извещён, в суд не явился, направил представителя.

Судебный пристав – исполнитель ФИО4 судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, прикомандирован к МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Красноярскому краю, в суд не явился, о времени и месте слушания по делу извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил, сведений об уважительности причины неявки у суда не имеется.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражений не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной и она не является обязательной в силу закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 4 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона (часть 10 статьи 107 указанного федерального закона).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, определяющей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов, в случае, если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно, судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений установлен также в Методических рекомендациях по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений", утвержденных письмом ФССП России от 31 марта 2014 г. N 8 (далее - Методические рекомендации).

В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия. В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона. В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа (пункт 3.10 Методических рекомендаций).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска - удовлетворить.

Обязать ФИО2 осуществить за свой счет снос (полную разборку) самовольной постройки - гаражного бокса, площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в месячный срок после вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2- без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска направлен исполнительный лист №, который получен представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП про ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу №, предметом исполнения которого является возложение обязанности на ФИО2 осуществить за свой счет снос (полную разборку) самовольной постройки - гаражного бокса, площадью 42 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в месячный срок после вступления решения в законную силу.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий судебным-приставом-исполнителем МОСП про ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю осуществлен выход по адресу: <адрес>. Должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, должник пояснил, что на решение суда подана кассационная жалоба, решение суда не исполнено.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП про ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 000 руб., постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено требование судебного пристава-исполнителя МОСП про ИНХ по г. Красноярску ГУФФСП России по Красноярскому краю о исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки-гаражного бокса, площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ МОСП про ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю получено настоящее административное исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП про ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о временном выезде из Российской Федерации ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено требование судебного пристава-исполнителя МОСП про ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю о исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки-гаражного бокса, площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением № МОСП про ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а именно: неисполнение должником содержащихся в исполнительно документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и назначен административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Как следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем не был надлежащим образом и своевременно исполнен весь комплекс мероприятий по исполнению требований исполнительного документа - сносу самовольно возведенного строения, что влечет нарушение прав взыскателя по исполнительному производству.

Поскольку исполнительное производство находится на исполнении и не окончено, оспариваемое административным истцом бездействие является длящимся, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Суд приходит к выводу, что административными ответчиками в данной части не доказано соблюдение прав административного истца и отсутствие незаконного бездействия.

Таким образом, суд находит, что предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не соответствуют требованиям своевременности, являются неполными и недостаточными за период с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), с момента направления административному истцу уведомления о возможности реализации права проведения действий по сносу самовольной постройки с последующим возложением расходов на должника (ДД.ММ.ГГГГ) до момента вынесения решения суда административными ответчиком МОСП про ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю никаких исполнительных действий не было совершено, доказательств обратного суду не представленного.

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 31 марта 2014 года, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, принудительное исполнение решения суда о сносе объекта ответчика может производиться одним из двух способов: самим взыскателем с последующим взысканием понесенных расходов с должника, либо судебным приставом с привлечением специализированной организации, с которой у территориального органа Федеральной службы судебных приставов России заключен государственный контракт (договор).

Должник мер к самостоятельному сносу гаража не предпринимает, и не собирается принимать, доказательств о принятии мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с привлечением специализированной организации суду не представлено, в связи с чем суд, полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии надлежащих и своевременных мер для исполнения требований исполнительного документа, и возложить обязанность по принятию надлежащих мер по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии надлежащих и своевременных мер для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю осуществить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2023 года.

Судья И.С. Смирнова