Дело № 2а-858/2023
УИД № 61RS0002-01-2023-000478-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Москалева А.В., при секретаре Холодове рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО2, ГУ УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя от 02.02.2023 г., обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО2, ГУ УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя от 02.02.2023 г., обязании совершить определенные действия
В обоснование исковых требований указала, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 октября 2022 года частично удовлетворен иск ФИО3 к ней об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, расположенных в <адрес> а. Суд так же обязал ее не чинить ФИО3 препятствий в пользовании домовладением и земельным участком и выдать ему комплект ключей от всех дверей указанного домовладения.
Ведущим судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 032560382 от 10.01.2023 г., было возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Судебный пристав- исполнитель предложил административному истцу в 5-дневный срок со дня получения копии постановления добровольно исполнить решение суда.
17.01.2023 года административный истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от 13 января 2023 года, так как утрачена возможность исполнения решения суда.
Заявитель считает, что пока вопрос о прекращении исполнительного производства судом не разрешен, судебный пристав-исполнитель не вправе требовать с нее исполнения решения суда и, взыскивать с нее исполнительный сбор.
Между тем, 02.06.2023 года судебный пристав-исполнитель пытался «ворваться» в <адрес> в <адрес> для принудительного исполнения решения суда, достоверно зная, что ей данное домовладение уже не принадлежит, что она в нем не проживает, домовладение принадлежит уже другому собственнику и 02.02.2023 года вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке и этим же постановлением установил новый срок для исполнения решения суда - до 13.02.2023 года.
Административный истец просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившиеся в попытке принудительно 02.02.2023 года исполнить решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.10.2022 г., признании незаконными его действий по обязанию ФИО1 исполнить решение суда до разрешения судом ее заявления о прекращении исполнительного производства, признании незаконным постановления от 02.02.2023 года о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора, обязании судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно: отложить исполнительные действия по исполнительному листу № ФС 032560382 от 10.01.2023 г., выданному Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2793/2022, до принятия судом решения по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от 13 января 2023 года.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела, представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.16,17, 19). Ее интересы в суде представляла адвокат Вуколова М.В. (л.д.22).
Интересы ФИО3 в судебном заседании представлял на основании ордера (л.д.22) адвокат Калинина О.В.
УФССП по ростовской области в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще извещено о рассмотрении дела (л.д. 16, 18).
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признал в связи с чем, в его удовлетворении просил отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, присутствующие в судебном заседании, их адвокатов суд пришел к следующему.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, оставленным без измерения апелляционным определением Ростовского областного суда от 19 декабря 2022 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования земельным участком и домовладением, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и домовладением. Суд обязал ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании домовладением по адресу : <адрес>А. Суд так же обязал ФИО1 выдать ФИО3 комплект ключей от домовладения по указанному адресу (л.д.43-53).
13.01.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 было возбуждено исполнительное производства №-ИП (л.д.38).
Из акта совершения исполнительных действий от 16.01.2023 г. следует, что в связи с неисполнением ФИО1 судебного решения в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель осуществил выход на место : <адрес> А, с целью вручения ей копии постановления об исполнительном производстве. Поскольку на звонки в домофон никто не вышел, данное постановление было оставлено в почтовом ящике (л.д.36-37).
Согласно акта совершения исполнительных действий от 02.02.2023 г. на стуки в ворота и звонки в домофон по адресу <адрес> никто не вышел. Со слов взыскателя – ФИО3, ФИО1 прописана в соседнем домовладении №. На звонки в указанное домовладение так же никто не ответил, в связи с чем в почтовом ящике было оставлено извещение о вызове на прием в службу приставов извещение должнику, а так же ФИО4 (л.д.31).
В связи с неисполнением судебного акта в добровольном порядке в этот же день 02.02.2023 г. судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с ФИО1 было взыскан исполнительный сбор в размере 5 000 рублей (л.д.29).
После вынесения Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону решения 06.10.2022 г., 27.10.2022 г. ФИО1 дарит домовладение по <адрес>, и земельный участок своей дочери ФИО4 (л.д.59-60).
25.01.2023 г. ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу <адрес> и становится на регистрационный учет, по <адрес>., которое так же принадлежит ее дочери ФИО4, и которая проживает в нем.
В январе 2023 г. обращается в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о прекращении исполнительного производства по тем основаниям, что ни домовладение, ни земельный участок, в отношении которых суд обязал ее не чинить препятствия в их пользовании, ей не принадлежат в связи с чем, возможность исполнения исполнительного документа утрачена (л.д.56,57,63). Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2023 г. в удовлетворении заявления отказано. Определение суда не вступило в законную силу в связи с подачей ФИО1 частной жалобы (л.д.65-71).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
По смыслу положений ст. 218, ст. 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. При этом в соответствии сп.1 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом не доказан факт нарушения ее прав, свобод и законных интересов судебным приставом исполнителем. Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в попытке вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, извещения о вызове в службу приставов не могут расцениваться как противоправные действия, поскольку были направлены на исполнение судебного решения.
Исполнительное производство не было приостановлено судом в порядке ст. ст. 39 № 229-ФЗ. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для его приостановления, предусмотренные ст. 40 № 229-ФЗ.
Отложение исполнительных действий производится судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 № 299-ФЗ не более чем на 10 дней, суду не представлено доказательств обязанности судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия в порядке ч. 2 приведенной статьи в связи с чем, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия до принятия судом решения по ее заявлению о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не могут рассматриваться как основанные на законе. Административным истцом не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлениями либо о приостановлении исполнительного производства, либо об отложении исполнительных действий, которые были бы им проигнорированы, либо соответствующего судебного акта., оставленного им без рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В связи с тем, что ФИО1 не исполнила исполнительный документ в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, последний обосновано вынес постановление о взыскании с нее исполнительного сбора.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО1 о признании действий ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившиеся в попытке принудительно 02.02.2023 года исполнить решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.10.2022 г., признании незаконными его действий по обязанию ФИО1 исполнить решение суда до разрешения судом ее заявления о прекращении исполнительного производства, признании незаконным постановления от 02.02.2023 года о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора, обязании судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно: отложить исполнительные действия по исполнительному листу № ФС 032560382 от 10.01.2023 г., выданному Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, до принятия судом решения по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от 13 января 2023 года – отказать.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ФИО1 о признании действий ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившиеся в попытке принудительно 02.02.2023 года исполнить решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.10.2022 г., признании незаконными его действий по обязанию ФИО1 исполнить решение суда до разрешения судом ее заявления о прекращении исполнительного производства, признании незаконным постановления от 02.02.2023 года о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора, обязании судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно: отложить исполнительные действия по исполнительному листу № ФС 032560382 от 10.01.2023 г., выданному Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, до принятия судом решения по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от 13 января 2023 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья :
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ