Решение по делу № 2-364/2022 от 12.08.2022 - о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок и восстановлении записей в Едином государственном реестре недвижимости.

Граж. дело № 2-364/2022

УИД 09RS0008-01-2022-000459-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 и ФИО4 ФИО9 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок и восстановлении записей в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

ФИО2 обратилась в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок и восстановлении записей в ЕГРН, указав в его обоснование, что она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО3 и по настоящее время проживает с ним. К моменту вступления в брак, в домовладении супруга имелся 1 маленький дом, а за время совместного проживания они с супругом провели масштабные ремонтно-строительные работы. За счет указанных работ, ими были существенно улучшены жилищные условия, увеличили жилую площадь, дополнительно построили вспомогательные помещения, отдельно построили летнюю кухню площадью примерно 20 кв.м., капитальный навес площадью примерно 50 кв.м., отдельное гостиное помещение площадью примерно 40 кв.м. Также совместно были заменены входные ворота, забор, полностью забетонирован двор и другие работы по благоустройству домовладения. То есть, за период совместного проживания, она участвовала во всех вышеуказанных мероприятиях и соответственно домовладения является совместно нажитым имуществом.

Кроме этого, в период брака ими была приобретена квартира площадью 26,8 кв.м. по адресу: КЧР, <адрес>, ул. <адрес>, 3Б, <адрес>.

В конце 2020 г. их супружеские отношения ухудшились и их брак был под угрозой расторжения. При этом, она указала, что в случае расторжения брака, все вышеуказанное совместно нажитое имущество будет поделено поровну. При этом, ее супруг возражал против расторжения брака и раздела имущества и предложил не торопиться с решениями. Так как они прожили вместе более 35 лет, она решила прислушаться и не торопиться с расторжением брака и разделом имущества. При этом, она оставалась проживать с супругом и проживают вместе по настоящее время.

В конце февраля 2022 г. к ним домой приехали работники газовой службы для проведения техобслуживания газового оборудования и попросили представить им правоустанавливающие документы на домовладение. Она начала искать документы, но не смогла их найти. При этом ее супруг сказал работникам газовой службы, что он является собственником и сам будет расписываться в документах. Отсутствие правоустанавливающих документов обеспокоило ее, но на ее вопрос о нахождении документов, супруг отвечал, что не знает. Впоследствии он признался, что домовладение и квартиру, он переписал на свою родственницу ФИО4

После этого, она обратилась к ФИО4 и та подтвердила, что домовладение и квартира зарегистрированы на ее имя. При этом, она представила ей договор дарения на ее имя от имени ее супруги и выписки из ЕГРН. То есть, домовладение и квартира были подарены ее супругом ФИО4 без ее ведома и согласия

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 35 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 просила суд признать недействительными договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО3 и одаряемой ФИО4 на вышеуказанные домовладение и квартиру; применить последствия недействительности сделок, признать недействительным и аннулировать зарегистрированные права собственности ФИО4 и восстановить в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на них.

Истец ФИО2, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без своего участия, не заявляла.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления, в котором указали, что на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ полностью признают исковые требования ФИО2, просят суд принять их признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска по ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны, также просили суд рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по КЧР, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без его участия, не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками, так как их признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок и восстановлении записей в ЕГРН.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками, так как их признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок и восстановлении записей в ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате госпошлины в размере 600 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 и ФИО4 ФИО12 – удовлетворить.

Признать недействительными:

1) Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителем ФИО1 ФИО13 и одаряемой ФИО4 ФИО14, предметом которого является жилой дом общей площадью 89,2 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 2900 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: КЧР, <адрес>, а. Кош-Хабль, <адрес>;

2) Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителем ФИО1 ФИО15 и одаряемой ФИО4 ФИО16, предметом которого является квартира общей площадью 26,8 кв.м. с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: КЧР, <адрес>, ул. <адрес>, 3Б, <адрес>.

Применить последствия недействительности вышеуказанных сделок, признать недействительным и аннулировать зарегистрированные права собственности за ФИО4 ФИО17 на жилой дом общей площадью 89,2 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 2900 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: КЧР, <адрес>, а. Кош-Хабль, <адрес>, и на квартиру общей площадью 26,8 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: КЧР, <адрес>, ул. <адрес>, 3Б, <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности за ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью 89,2 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 2900 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: КЧР, <адрес>, а. Кош-Хабль, <адрес>, и на квартиру общей площадью 26,8 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: КЧР, <адрес>, ул. <адрес>, 3Б, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 и ФИО4 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей, в равных долях по 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков