Производство № 2-730/2023
УИД: 62RS0004-01-2022-004258-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рязань 10 февраля 2023 года
Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Рязанской области о взыскании понесенных расходов в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Рязанской области о взыскании понесенных расходов в порядке наследования, мотивировав исковые требования тем, что она являлась супругой ФИО13., умершего дд.мм.гггг., приняла наследство по всем основаниям, путем передачи заявления в нотариальную контору дд.мм.гггг., что подтверждается справкой, выданной нотариусом ФИО6. Ее супругу, ФИО13. в ФГБУ «НМИЦ ГЕМАТОЛОГИИ» Минздрава России был поставлен диагноз: <...> и был назначен по витальным показателям препарат <...>, в случае эффективного прогноза рекомендовано продолжение до ТГСК. Сопутствующие диагнозы: <...> С дд.мм.гггг. ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области» Минтруда России ему была установлена <...> группа инвалидности. Супруг истицы обратился с заключением о болезни в ОКБ г.Рязани, где стоял на учете с диагнозом <...> Ему было выдано направление в поликлинику № по месту жительства для проведения ВК и обеспечения <...>. Кроме того, было направлено обращение родственницей в Минздрав РФ, на которое получен ответ. Так как по истечению трех недель препарат так и не предоставляли, состояние супруга ухудшалось, пришлось купить лекарство за свой счет. На последующие 4 курса препарат предоставляли, но с большими задержками, хотя курс должен проводиться через 21 день. На 6 курс препарат опять не был закуплен ОКБ, снова покупали сами. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что супруг не успел взыскать денежные средства при жизни, при этом имел право на бесплатное получение лекарственного препарата, однако ввиду бездействия органов исполнительной власти области и медицинских организаций он не был ему предоставлен, в силу чего он был вынужден приобрести его за свой счет, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы на приобретение лекарственного средства <...> в размере 329 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - ГБУ РО «ОКБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - Министерства финансов Рязанской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, представил письменные пояснения на иск, в которых указал, что Министерство является главным распорядителем средств бюджета области.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, показания допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО8, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно Медицинскому заключению ФГБУ «НМИЦ ГЕМАТОЛОГИИ» Минздрава России от дд.мм.гггг. ФИО13. рекомендовано проведение курсов <...>
По рекомендации ГБУ РО «ОКБ» ФИО3 был направлен в поликлинику по месту жительства для проведения врачебной комиссии и обеспечения препаратом <...>
Согласно протоколу заседания врачебной комиссии № ГБУ РО «ОКБ» подразделение «Городская поликлиника №» от дд.мм.гггг. принято решение о включении в дополнительную заявку по региональной льготе лекарственного препарата <...>
Заявка на обеспечение ФИО13. лекарственным препаратом <...> поступила ответчику дд.мм.гггг., однако, как следует из письменных пояснений представителя ответчика, в связи с тем, что данный препарат вводится в условиях стационара, указанная заявка не была принята в работу. Поликлинике было рекомендовано направить ФИО13. в ГБУ РО «ОКБ» к <...> для согласования прохождения лечения в условиях <...> отделения с обеспечением препаратом в отделении.
Во время госпитализации в отделение <...> ГБУ РО «ОКБ» в соответствии с рекомендациями ФГБУ «НМИЦ ГЕМАТОЛОГИИ» Минздрава России, ФИО13. было назначено две альтернативные схемы лечения лекарственными препаратами <...>
Из материалов дела следует, что в <...> году во время стационарного лечении в ГБУ РО «ОКБ» ФИО13. были проведены курсы лечения препаратом <...> - дд.мм.гггг.-дд.мм.гггг. (медицинская карта стационарного больного №); дд.мм.гггг.-дд.мм.гггг. (медицинская карта стационарного больного №); дд.мм.гггг.-дд.мм.гггг. (медицинская карта стационарного больного №); дд.мм.гггг.-дд.мм.гггг. (медицинская карта стационарного больного №); дд.мм.гггг.-дд.мм.гггг. (медицинская карта стационарного больного №).
На момент оказания медицинской помощи ФИО13. с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на имеющуюся партию препарата поступила дефектура о выявлении партии фальсификата, в связи с чем пациенту был предложен альтернативный метод лечения препаратом <...>
От предложенного альтернативного метода лечения ФИО3 отказался, что подтверждается его собственноручной подписью в медицинской карте стационарного больного №.
Как подтверждено материалами дела – кассовым и товарным чеками от дд.мм.гггг. на сумму 161 000 руб., товарной накладной «РУСФАРМПОСТАВКА» и кассовым чеком от дд.мм.гггг. на сумму 168 000 руб., ФИО13. было самостоятельно приобретено <...>, на общую сумму 329 000 руб.
С дд.мм.гггг. ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области» Минтруда России ФИО13. была установлена <...> группа инвалидности (справка серии МСЭ-<...> №).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон).
В статье 4 Закона закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.
К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ст.19 Закона).
Как установлено ст.37 Закона, медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Нормами ст.16 Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится, в том числе, установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами.
Обязанность по организации медицинской помощи, в том числе лекарственного обеспечения населения, в соответствии со ст.29 Закона, возложена на органы исполнительной власти.
В соответствии с п.8 ст.6.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.
В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на бесплатное оказание медицинской помощи Правительством Российской Федерации утверждены Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (Постановление Правительства РФ от 28.12.2020 № 2299, Постановление Правительства РФ от 28.12.2021 № 2505).
Данными программами, в частности, установлены перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, а также требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.
Принимая во внимание вышеназванные нормы законодательства и установленные судом обстоятельства по делу, характер заболевания ФИО13., суд приходит к выводу о наличии права на бесплатное получение ФИО13. рекомендованных (назначенных) ему в установленном порядке лекарственных препаратов, что ходе судебного разбирательства никем не оспаривалось.
Как установлено в ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст.1112 ГК РФ).
ФИО1 приняла наследство по всем основаниям, путем подачи заявления в нотариальную контору дд.мм.гггг. после своего супруга ФИО13., умершего дд.мм.гггг., что подтверждено справкой нотариуса нотариального округа <адрес> рег.№ от дд.мм.гггг..
Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В пункте 15 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи с нормами права об обеспечении лекарственными препаратами граждан, страдающих социально значимыми заболеваниями и имеющих право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, вынужденно понесенные расходы на приобретение препарата отвечают признакам убытков по смыслу ст.15 ГК РФ и данные имущественные права нельзя считать неразрывно связанными с личностью гражданина и, соответственно, не входящими в состав наследства после его смерти.
В этой связи доводы стороны ответчика и третьего лица ГБУ РО «ОКБ» о том, что право на возмещение понесенных ФИО13. убытков, нереализованное им при жизни, неразрывно связано с его личностью, подлежат отклонению.
По смыслу ст.15 ГК право требования возмещения убытков возникает при условии установления факта нарушения ответчиком прав ФИО13.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО13. в качестве альтернативного препарата был рекомендован и в последующем предложен для прохождения курса терапии препарат <...>, от которого пациент отказался.
При этом, доводы истца о том, что ФИО3 в момент отказа от препарата был не в состоянии адекватно оценивать свои действия, являются голословными и объективно ничем не подтверждаются.
Утверждение ФИО1 о необходимости продолжения лечения ФИО13. препаратом <...> о невозможности его замены на иной препарат после начала курсов терапии, являются субъективным мнением истца и опровергаются как показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста заведующего <...> отделением ГБУ РО «ОКБ» ФИО8, так и письменным ответом главного врача ГБУ РО «ОКБ» ФИО9, которые указали на возможность последовательного назначения режимов терапии в соответствии с клиническими рекомендациями.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости самостоятельной покупки препарата <...> ФИО13. в период прохождения им лечения, недоказанности факта нарушения его прав действиями ответчика, дающих право на возмещение убытков истцу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <...>) к Министерству здравоохранения Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании понесенных расходов в порядке наследования отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья – подпись. Д.В.Мечетин