56RS0009-01-2022-005738-19, 2-576/2023 (2-4542/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Майер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что состоял в браке с ответчиком с <Дата обезличена>, брачные отношения прекращены <Дата обезличена>, с этого времени совместное проживание прекращено. В период брака ими были приобретены в общую долевую собственность по ? доле каждому однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, и двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. В связи с прекращением брачных отношений ими было определено, что ему для проживания будет выделена квартира, расположенная по адресу: <...>, ответчику с детьми - квартира, расположенная по адресу: <...>. <Дата обезличена> он переехал в однокомнатную квартиру и стал в ней проживать. В июле 2022 года после возвращения с командировки он не смог попасть в квартиру, расположенную по адресу: <...> поскольку были заменены замки от входной двери. В телефонном разговоре ответчик пояснила, что она сдала квартиру в наем. Он был вынужден обратиться в полицию, сотрудники которой установили факт нахождения постороннего лица в квартире. Другого жилья он не имеет. В двухкомнатной квартире по <...> проживает супруга, с которой сложились конфликтные отношения. Просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением - однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <...> путем его вселения и передаче ключей.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещалась о слушании дела по месту проживания. Направленная в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению третьего лица исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании поддержала исковое заявление, пояснила, что ФИО1 не может попасть в квартиру и забрать свои вещи, в связи с чем обращался в полицию. Кто сейчас проживает в квартире, неизвестно.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании пояснила, что в настоящее время в спорной квартире проживает дочь ФИО3, ранее в квартире проживала ее подруга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Так из материалов усматривается, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН в материалах дела.

Согласно сведений ООО «УК «Центр-ЖКХ», в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО6, ФИО7 Также установлено, что стороны состоят в настоящее время в браке, но фактические брачные отношения между ними прекращены.

Ответчик в спорной квартире не проживает, проживает по другому адресу: <...>.

Отделом полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское» проведена проверка по заявлению ФИО1, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела <Номер обезличен>.

В ходе проведённой проверки были отобраны объяснения ФИО2, которая пояснила, что проживает со своей семьей по адресу: <...>. Также имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <...>. В указанной квартире с ее разрешения проживает ее знакомая. При этом ФИО1 знал о проживании посторонних в спорной квартире.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, имеет намерение проживать в спорной квартире, другого жилья не имеет, из спорной квартиры не выезжал, находился в командировке, в квартире остались его личные вещи,. Истцом предпринимались попытки по вселению в спорное жилое помещение, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>, из которого следует, что ФИО1 обращался с заявлением о проведении проверки по адресу: <...>, в которую его не пускает ФИО2 и не передает ключи от квартиры, что также подтверждает наличие препятствий в проживании со стороны ФИО2

Представленные суду доказательства бесспорно свидетельствуют о чинении истцу препятствий со стороны ответчика в осуществлении прав собственника жилого помещения.

Учитывая изложенное, а также не проживание ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что ответчик обязан передать комплект ключей от жилого помещения истцу и не чинить ему препятствий в пользовании им, поскольку ФИО1 также как и ФИО2 являются собственниками спорного объекта недвижимости и имеют равные права, в том числе, иметь доступ и пользоваться принадлежащим им имуществом.

Доказательств невозможности проживания истца в квартире, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, обязании ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от жилого помещения и не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, передать ФИО1 ключи от указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Текст мотивированного решения составлен 23.03.2023 года.