Дело №
УИД: 23RS0№-94
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«31» августа 2023 года город Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего Жмёткина Р.Г.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
подсудимого ФИО4,
его защитника – адвоката ФИО9, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Подённого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 час 55 мин, ФИО4 имея умысел на хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления, находясь в неустановленном следствием месте через приложение «Телеграмм» заказал наркотическое средство, внеся не установленному следствием лицу денежные средства в сумме 3 000 руб., в счёт оплаты выбранного наркотического средства на неустановленный номер банковского счета АО «Тинькофф». В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для личного употребления, ФИО4, действуя согласно инструкции от неустановленного лица, примерно в 13 час 55 мин ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности по адресу: г. Краснодар, <адрес> около <адрес>, где из тайниковой закладки, в траве на указанном участке местности забрал, тем самым незаконно приобрел сверток из изоленты синего цвета с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,64 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства, которое поместил в левый передний карман джинсовых брюк, надетых на нём, таким образом, стал незаконно хранить при себе, незаконно приобретенное им наркотическое средство без цели сбыта, вплоть до его обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 13 час 55 мин ДД.ММ.ГГГГ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 55 мин ФИО4 остановлен сотрудниками полиции вблизи <адрес> г. Краснодара, где в ходе личного досмотра ФИО4, в период времени с 14 час 00 мин до 14 час 26 мин ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в левом кармане джинсовых брюк, надетых на нём, был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,64 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, при этом воспользовался правом статьи 51 Конституции РФ.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО4, данные им в ходе расследования уголовного дела, изложенные в протоколах допросов подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поскольку он изредка употребляет наркотики, то в приложении «Telegram», уже не помнит в каком магазине ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он, находясь на работе по адресу: Краснодарский край, <адрес>, улицу и дом не помнит, заказал наркотическое средство «мефедрон», при этом, заплатил за него 3 000 руб., переведя денежные средства на счёт банковской карты, которую ему прислали в интернет-магазине, переводил со своей банковской карты, номер карты в настоящий момент не помнит, банк АО «Тинькофф». После чего ему сразу после оплаты ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение в приложении «Telegram» с информацией о месте нахождения наркотика, а именно по адресу: г. Краснодар, <адрес>, около <адрес> траве. Примерно в 13 час 55 мин ДД.ММ.ГГГГ он пришёл по вышеуказанному адресу, где в траве поднял закладку с наркотиком – сверток в синей изоленте. После чего, он указанный сверток положил в левый передний карман джинсовых брюк, которые были надеты на нем. Далее, он стал отходить от указанного места и через некоторое время, когда он шёл по улице, к нему подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что он ведет себя странно, выглядел подозрительно, оглядывался по сторонам, в связи с чем его необходимо досмотреть. Перед производством его досмотра сотрудники полиции пригласили двух понятых мужского пола, перед производством досмотра всем им разъяснили права и порядок проведения досмотра, также ему предложили добровольно выдать возможно хранящиеся при нем наркотические средства, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра в левом переднем кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток синей изоленты, с находящимся внутри наркотическим веществом. Данный сверток с наркотиком сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По поводу данного свертка он пояснил, что в нем находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое он приобрел с целью личного употребления. Также у него был обнаружен и изъят принадлежащий ему телефон «ФИО1210», с помощью которого он заказывал наркотические средства. Указанный телефон сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерный пакет аналогичным способом. Далее, сотрудники полиции пояснили, что необходимо сделать смывы с его рук на ватные тампоны, в связи с чем сотрудники полиции ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, смоченными в спиртовом растворе произвели смывы с его рук. Указанные ватные тампоны были упакованы в полимерный пакет аналогичным способом. После произведенных действий они все ознакомились с соответствующими протоколами и поставили свои подписи. Ни от кого замечаний и заявлений не поступало, со стороны сотрудников полиции на него никакого морального и физического воздействия не оказывалось. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого даны им в присутствии его защитника, с которым он консультировался наедине (л.д. 96-101, 113-118).
Подсудимый ФИО4 полностью подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, ввиду неявки свидетелей в судебное заседание, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 допрошенных в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час 55 мин он совместно с участковым уполномоченным старшим лейтенантом юстиции Свидетель №2, находясь на службе, проходили около <адрес> г. Краснодара, где заметили мужчину, поведение которого по внешним признакам не соответствовало обстановке, оглядывался по сторонам, то есть вел себя подозрительно. После чего они с Свидетель №2 подошли к указанному мужчине, для того чтобы проверить у данного мужчины документы удостоверяющие его личность, данный мужчина оказался ФИО4, на их вопросы ФИО4 ответить не смог. Они разъяснили ФИО4, что необходимо произвести его личный досмотр. Там же были приглашены двое понятых мужского пола, которых они обнаружили неподалеку от <адрес> г. Краснодара. Перед производством личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и порядок производства личного досмотра. Кроме того, ФИО4 было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещённые в свободном обороте предметы и вещи, на что ФИО4 ответил, что, что ничего у него нет. В ходе личного досмотра ФИО4 в левом кармане джинсовых брюк, надетых на нём, был обнаружен сверток изоленты синего цвета с порошкообразным веществом внутри. По поводу изъятого пакетика с веществом ФИО4 пояснял, что это принадлежащее ему наркотическое средство, которое он приобрел в интернете и хранил для личного употребления. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После чего, в ходе личного досмотра у ФИО4 был обнаружен телефон «Samsung A 10», который был изъят и упакован аналогичным способом в полимерный пакет. Также, было принято решение о получении смывов с рук Подённого ФИО6 тампонами, были произведены смывы с рук ФИО4, после чего данные тампоны были упакованы в полимерный пакет аналогичным способом. После произведенный действий все участвующие лица ознакомились с соответствующими протоколами, ФИО4 и понятые поставили в протоколах свои подписи. После этого ФИО4 был доставлен в медицинское учреждение для освидетельствования, где после прохождения освидетельствования последний был доставлен в отдел полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, для получения объяснения (л.д. 68-72).
Аналогичные по своей сути и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 даны показания свидетелем Свидетель №2, которые изложены в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашены в судебном заседании (л.д. 73-76).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час 55 мин он находился на <адрес> г. Краснодара возле своего дома, где к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предложили поучаствовать понятым при проведении личного досмотра мужчины, на что он дал своё добровольное согласие. Они подошли к <адрес> г. Краснодара, где находился мужчина, который представился как ФИО8 Сотрудники полиции пояснили, что необходимо произвести личный досмотр Подённого ФИО7 проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра и их права. Также, ФИО4 было предложено добровольно выдать возможно имеющиеся у ФИО4 наркотические средства и иные запрещённые в свободном обороте предметы и вещества, на что ФИО4 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее, сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра, в ходе которого в их присутствии в левом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО4 был обнаружен сверток изоленты синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество. По поводу изъятого свертка с веществом ФИО4 пояснял, что это наркотическое средство, которое ФИО4 приобрел, заказав в интернете для личного употребления без цели сбыта. Данный сверток с порошкообразным веществом был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительным текстом и подписями понятых. Далее, в ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили у ФИО4 мобильный телефон «Samsung» в корпусе синего цвета. Указанный телефон сотрудники полиции изъяли и упаковали аналогичным способом. Также, сотрудник полиции пояснил, что необходимо получить смывы с рук ФИО4 на ватные тампоны. Так, ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, сотрудником полиции были получены смывы с правой и левой рук ФИО4, после чего данные тампоны были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и их подписями. После произведенный действий он, второй понятой и ФИО4 ознакомились с соответствующими протоколами и поставили в них свои подписи (л.д. 77-80).
Аналогичные по своей сути и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 даны показания свидетелем Свидетель №4, которые изложены в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашены в судебном заседании (л.д. 81-85).
Вина подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении, подтверждается письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 55 мин оперуполномоченным ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару Свидетель №1 совместно с УУП ОУУП и ДН ОН (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару ст. лейтенантом полиции Свидетель №2 около <адрес> г. Краснодара был выявлен ФИО4, поведение которого по внешним признакам не соответствовало обстановке, оглядывался по сторонам, то есть вел себя подозрительно. В ходе личного досмотра ФИО4 при участии понятых в левом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО4, был обнаружен сверток изоленты синего цвета с порошкообразным веществом внутри (л.д. 8);
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 55 мин оперуполномоченным ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару Свидетель №1 совместно с УУП ОУУП и ДН ОН (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару ст. лейтенантом полиции Свидетель №2 около <адрес> г. Краснодара был выявлен ФИО4, поведение которого по внешним признакам не соответствовало обстановке, оглядывался по сторонам, то есть вел себя подозрительно, было принято решение на проверку у данного гражданина документов, удостоверяющих личность, на вопрос о цели нахождения его по данному адресу, он ответить не смог. С целью проверки возникла необходимость прохождения ФИО4 медицинского освидетельствования, по факту его возможного наркотического опьянения. ФИО4 был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес> (л.д. 23);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – прилегающая территория к <адрес> г. Краснодара, где ФИО8 приобрел наркотическое средство (л.д. 29-30);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены административные документы в отношении ФИО4, а именно: протокол личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., протокол доставления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия акта № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия справки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на 1 л. (л.д. 32-36);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с веществом светлого цвета - производным N-метилэфедрона массой 1,63 гр.; телефон марки «ФИО12 10», изъятые от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 ходе личного досмотра по адресу: г. Краснодар, <адрес> (л.д. 46-51);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет со смывом с рук ФИО4, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО4 по адресу: г. Краснодар, <адрес> (л.д. 60-62);
- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, представленное на исследование в полимерном пакете из полимерного свертка, массой 1,64 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42-44);
Вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и обоснования виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении проведенной экспертизы выводы, которые объективно подтверждаются иными доказательствами, у суда не имеется. Заключение эксперта составлено компетентным в своей области лицом, обладающим необходимыми знаниями и квалификацией, его выводы соответствующим образом научно мотивированы, аргументированы, не противоречивы и основаны на достоверных материалах уголовного дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Выводы приведенной выше экспертизы согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, подтверждаются ими, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем суд признает допустимыми, научно обоснованными, мотивированными, кладет их в основу настоящего приговора, поскольку они даны квалифицированным экспертом.
Одновременно с этим суд не усматривает оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми.
Данных о применении сотрудниками полиции недозволенных методов расследования по отношению к ФИО4 из материалов уголовного дела не усматривается.
Следственные действия по обнаружению и изъятию наркотических средств проводились с участием понятых, с соблюдением процессуальных требований закона.
Аналогичным образом суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, поскольку указанные свидетели, каждый в отдельности, подтвердили, что в ходе допроса руководствовались исключительно теми данными, которыми располагали, и таковые не основаны на показаниях иных лиц.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, данным в ходе предварительного следствия по мнению суда, не имеется. Причин для оговора со стороны свидетелей, их заинтересованности в исходе дела не установлено, равно как не установлено оснований быть заинтересованными в незаконном привлечении ФИО4 к уголовной ответственности.
Показания приведенных выше свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого по предъявленному ему обвинению, не имеется, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в связи с чем суд находит их достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.
Показания подсудимого ФИО4, данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подтвердил свою вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере и изложил обстоятельства совершенного им преступления, суд кладет в основу приговора.
Наркотическое средство, обнаруженное в ходе личного досмотра у ФИО4, проводимого сотрудником полиции в присутствии понятых, содержащееся в свертке из изоленты синего цвета с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,64 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства.
По мнению суда, изложенное явно свидетельствует о том, что ФИО4 занимался незаконным приобретением, хранением наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.
Переходя к квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что квалифицирующий признак в крупном размере также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО4 незаконно приобрел и хранил наркотические средства, без цели сбыта в крупном размере.
Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 доказанной полностью, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере и приходит к выводу, что вина в совершенном преступлении полностью доказана, в связи с чем он подлежит наказанию.
Подсудимого ФИО4 следует считать вменяемым, поскольку его вменяемость у суда не вызывает сомнений, с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о психических заболеваниях и расстройствах, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные вопросы, реально воспринимал происходящее с ним.
ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступления, могут быть достигнуты с применением наказания, связанного с изоляцией его от общества, в связи с чем назначает ФИО8 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима.
Необходимости для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подённого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Подённому ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть Подённому ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима (в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).
Вещественные доказательства:
- наркотическое вещество – производное N-метилэфедрона массой 1,63 гр. в полимерном пакетике с фрагментом бумаги в полимерном файле, полимерный пакет со смывами с рук ФИО8, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару – уничтожить;
- протокол личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., протокол доставления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию акта № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию справки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на 1 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.
- телефон марки «ФИО1210», хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, - возвратить ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Р.Г. Жмёткин