РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-892/2025 по иску по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> мес. с уплатой <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяца платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяца платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию *дата скрыта* за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 129 686 рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 102 593 рубля 15 копеек, просроченные проценты – 5 908 рублей 07 копеек, неустойка по кредиту – 18 911 рублей 88 копеек, неустойка по процентам – 2 273 рублей 53 копейки.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

ПАО Сбербанк просил суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) в сумме 129 686 рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 102 593 рубля 15 копеек, просроченные проценты – 5 908 рублей 07 копеек, неустойка по кредиту – 18 911 рублей 88 копеек, неустойка по процентам – 2 273 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 230 рублей 76 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, дополнительно прояснила, что задолженность ею погашена в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых.

Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению суммы кредита, подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 3.3 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из обстоятельств дела следует, что обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

20.03.2019 мировым судьей судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области вынесен судебный приказ №2-554/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов в сумме 136 731 рублей 08 копеек.

Однако определением мирового судьи от 13.09.2019 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *дата скрыта* задолженность ответчика по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет 129 686 рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 102 593 рубля 15 копеек, просроченные проценты – 5 908 рублей 07 копеек, неустойка по кредиту – 18 911 рублей 88 копеек, неустойка по процентам – 2 273 рублей 53 копейки.

Довод ответчика, что ею полностью погашена задолженность по кредиту, судом не принимается, так как представленная ФИО1 в суд справка указывает на не отсутствие задолженности, а на остаток задолженности по кредитному договору.

Проверив сумму кредитной задолженности, взяв за основу расчет, представленный банком, суд находит его правильным. Расчет не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 129 686 рублей 63 копейки.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Цена настоящего иска, с учетом уменьшения ПАО Сбербанк размера заявленных требований, составляет 129 686 рублей 63 копейки, следовательно, уплате подлежала государственная пошлина в сумме 3 793 рубля 72 копейки. Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 230 рублей 76 копеек (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*.).

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 793 рубля 72 копейки.

В связи с уточнением иска и уменьшением суммы требований в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ государственная пошлина в размере 1 437 рублей 4 копейки подлежит возврату из бюджета Шелеховского муниципального района истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт* выданного *дата скрыта* Отделом Внутренних дел *адрес скрыт*, код подразделения *номер скрыт*. зарегистрированной по месту жительства по адресу: *адрес скрыт*, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, юридический адрес <...> задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) в сумме 129 686 руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг – 102 593 руб. 15 коп., просроченные проценты – 5 908 руб. 07 коп., неустойка по кредиту – 18 911 руб. 88 коп., неустойка по процентам – 2 273 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 793 рубля 72 копейки.

Излишне уплаченную государственную пошлину вернуть публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк из бюджета Шелеховского муниципального района в размере 1 437 рублей 4 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения, т.е. 20 мая 2025 года.

Судья: Т.А. Романова