Дело № 2-2037/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
Председательствующего Кириленко И.В.,
Помощника судьи Буровой Н.Б.,
При секретаре ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НУК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НУК» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано следующее:
ДД.ММ.ГГГГ Истец решением Арбитражного суда <адрес> признана банкротом (дело № А32-4651/2020-61/45-Б).
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение по делу № А32-4651/2020-61/45-Б: освободить ФИО1 от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
До признания банкротом у истца образовалась задолженность по коммунальным платежам перед ответчиком. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Истец, при процедуре банкротства заявила об имеющемся долге перед ответчиком по коммунальным платежам.
Так, в п. 9 своего заявления в Арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «о признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом)» Истец указала: Договор коммунальных услуг (кредитор — АО «НУК»), по которому задолженность составляет 404 302,80 рублей.
Ответчик знал о банкротстве истца и решением Арбитражного суда <адрес> истец освобождена от уплаты задолженности по коммунальным платежам, но продолжал требовать погашения долга и в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подключала электроэнергию в квартире истца, несмотря на то, что долги истца были списаны.
ДД.ММ.ГГГГ при отключении ответчиком подачи электроэнергии в квартиру истца работники ответчика вырвали электропровода, ведущие из электрощитка к квартире истца. Только ДД.ММ.ГГГГ представителями АО «НУК» был якобы составлен акт о введении ограничения режима электропотребления за дебиторскую задолженность. По факту режим электропотребления был не ограничен, а сотрудниками АО «НУК» была полностью прекращена подача электроэнергии в квартиру истца до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ показания за электроэнергию - 14282 кВт, те же показания в акте проведения проверки состояния прибора учета и достоверности ранее переданных потребителем сведений о показаниях от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец после ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была пользоваться автономными источниками электропитания. После завершения процедуры банкротства и списания долга, в сентябре - октябре 2020 г. истец внесла ответчику разницу между начисленными платежами и списанной при процедуре банкротства суммой долга в размере 13 169,47 рублей. После истец направила ответчику заявление с просьбой подключить электроэнергию в квартире. На что получила ответ, что свет подключать не будут, т.к. зафиксировали якобы незаконное подключение ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, согласно акту проведения проверки состояния прибора учета и достоверности ранее переданных потребителем сведений о показаниях от ДД.ММ.ГГГГ пломбы на приборе учета - есть, показания электросчетчика соответствуют показаниям квитанции за электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ - 14282 кВт.
Кроме того, ответчиком нарушен порядок отключения электроэнергии в квартире истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление на телефон, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о введении ограничения электропотребления за дебиторскую задолженность в размере 345 870,5 рублей, хотя ответчик знал, что истец признан банкротом. Кроме того, акт от ДД.ММ.ГГГГ не был предъявлен истцу.
Ответчик: 1) не вручил истцу письменного извещения о приостановлении подачи электроэнергии с 16.04.2019г. за 3 суток, кроме того, 2) ответчик не вручил истцу, не направил по почте акт от ДД.ММ.ГГГГ об о введении ограничения электропотребления 3) Фактически режим ограничения электропотребления введен не был, а была полностью прекращена подача электроэнергии.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о введении ограничения электропотребления, тогда как ДД.ММ.ГГГГ, при отключении ответчиком подачи электроэнергии в квартиру истца, работники ответчика вырвали электропровода, ведущие из электрощитка к квартире истца. Фотографии электрощитка и показаний потребленной электроэнергии прилагаются. По факту подача электроэнергии не была ограничена, а была полностью прекращена, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией за электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым показания электросчетчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не изменились и соответствуют показаниям 14282 кВт.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ показания за электроэнергию - 14282 кВт и согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ показания те же, то есть за полтора года показания не изменились, что подтверждает факт пользования истцом электроэнергией в этот промежуток времени.
Таким образом, на протяжении двух лет истец и её семья жили в квартире с отключенной электроэнергией. Незаконными действиями ответчика истцу причинен значительный моральный вред в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.
На основании изложенного истец просила:
Признать действия ответчика по отключению подачи электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незаконными.
Признать незаконными действия по не подключению подачи электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Обязать ответчика возместить моральный ущерб в размере 300 000,00 (триста тысяч рублей).
В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования.
В обоснование указала следующее:
Требования о восстановлении за счет АО «НУК» подачи электроэнергии в квартиру истца по адресу: <адрес>А, <адрес> удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
Так же на основании заявления потребителя АО «НУК» провело перерасчет платы за коммунальные услуги и провело списание задолженности на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-4651/2020-61/45-Б в общей сумме 437 364,31 руб., в том числе за электроснабжение в сумме 32 165,30 руб.
В связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, истец в указанной части отказывается от исковых требований:
- обязать ответчика восстановить за свой счет подачу электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>;
- обязать ответчика исключить задолженность в размере 437 364,31 руб. из лицевого счета истца;
- обязать ответчика провести перерасчет потребленной электроэнергии.
В оставшейся части истец настаивает на удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ истец не получал уведомления о предстоящем отключении электроснабжения на свой телефон через оператора Мегафон. Действующим законодательством не предусмотрен такой способ уведомления.
Следовательно, 20-дневный срок ответчиком не соблюден, отключение электроснабжения, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.
О списании задолженности банкрота и подключении электроснабжения истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Заявление зарегистрировано ответчиком вх. №. Однако подключение не было проведено в 2-х дневный срок, установленный п. 120 Правил №. С ДД.ММ.ГГГГ имеет место повторное нарушение прав потребителя на получение коммунальной услуги электроснабжение.
Подключение энергоснабжения проведено только ДД.ММ.ГГГГ (через 6 месяцев с даты письменного заявления потребителя), что подтверждается актами о возобновлении электроснабжения и актом опломбировки прибора учета (подписан представителем АО «НУК» ФИО5). С этой же даты началось начисление платы за потребляемое элетроснабжение с начальных показаний - 14282 кВ., что подтверждает факт того, что истец не пользовался электроснабжением в течение двух лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было проведено незаконное отключение квартиры истца от электроснабжения, актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и многими другими так же подтвержден факт отключения квартиры от электроснабжения. В этот период Истец не могла провести подключение и потребление электроэнергии, так как это подтверждается неизменными показаниями прибора учета - 14282 кВ. отраженными в этих актах и фотоматериалами. Самовольное подключение к электроснабжению истец не проводил.
Подключение электроснабжения ответчик провел далеко не в добровольном порядке, а только после нескольких повторных обращений и многочисленных жалоб истца во все инстанции.
Незаконные действия ответчика по отключению электроснабжения и дальнейшее бездействие по обращениям истца о возобновлении подключения электроснабжения в течение 2-х лет причиняли истцу моральные и нравственные страдания.
На основании изложенного истец просила:
Признать действия ответчика АО «НУК» по отключению ДД.ММ.ГГГГ подачи электроэнергии и не исполнении обязанности по подключению электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, незаконными.
Взыскать с АО «НУК» в пользу ФИО1 моральный ущерб в размере 300 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила предмет исковых требований и просила:
Признать действия ответчика АО «НУК», совершенные в апреле 2019 года (ДД.ММ.ГГГГ, а так же по акту от ДД.ММ.ГГГГ), по отключению подачи электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, незаконными.
Признать действия ответчика АО «НУК» по не исполнению обязанности по подключению электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес>А. <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Взыскать с АО «НУК» в пользу ФИО1 моральный ущерб в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска и пояснил, что на март 2020 года, все долги истца были списаны после признания истца банкротом. Задолженность ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги с марта 2020 г. является текущей и не подлежит списанию.
При ограничении электроснабжении я прав истца нарушено не было.
Свидетель ФИО6 пояснила, что она является сожительницей сына истца и была в гостях у истца и при ней отключили свет. Подачи электроэнергии не было, ДД.ММ.ГГГГ подключения было. Пользовались фонариками, аккумуляторами машинными, телефоны заряжать ходили другую квартиру. В 2019 году не работала официально. Я живу между городами. На вопросы председательствующего, свидетель: не замужем, детей нет.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения,
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность собственника по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.
Согласно пункту 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
Из содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления), предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо, при отсутствии технической возможности введение ограничения, приостановлено без предварительного введения ограничения.
Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока, исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с
предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путём вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "6" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставление коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительные (за 3 суток) письменным извещением потребителя- должника путем вручения ему извещения под расписку.
Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.
АО «Новороссийская управляющая компания» в адрес ФИО1 26.03.2019 г. направлялись уведомления об ограничении коммунальной услуге электроснабжение, что подтверждается отчетом ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, которое было ей доставлено, что ДД.ММ.ГГГГ будет произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произведено ограничение квартиры заявителя, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Истец решением Арбитражного суда <адрес> признана банкротом (дело № А32-4651/2020-61/45-Б).
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение по делу № А32-4651/2020-61/45-Б: освободить ФИО1 от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Новороссийская управляющая компания» о списании долгов, согласно определения Арбитражного суда, на что компанией был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что в ООО «ГРЦ» направлено соответствующее уведомление снятии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как с указанного срока ее задолженность является текущей, согласно Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127- ФЗ.
Гражданин, имеющий задолженность по оплате коммунальных услуг, может быть освобожден от ее оплаты в случае признания его банкротом Арбитражным судом, либо в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина (ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от уплаты задолженности по коммунальным платежам (п. 6 ст. 213.27, п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При проверке было установлено, что электроснабжение квартиры осуществляется, что подтверждается актом проверки ранее отключенного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и подписью представителя собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии с п. 118 Правил № под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем- должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.
Согласно п. 117. Правил № Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Более того, вопрос законности отключения электроэнергии был предметом проверки Прокуратуры <адрес> по заявлению ФИО1, где согласно ответа Прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №ж-20 где было установлено, что отключение жилого помещения <адрес>А произведено без нарушения, так же установлено, что электроснабжение квартиры осуществляется, что подтверждается актом проверки ранее отключенного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и подписью представителя собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии с п. 120 Правил № предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.
ФИО1 оплату расходов исполнителя АО «Новороссийская управляющая компания» не производила, однако АО «Новороссийская управляющая компания» приняла решение о возобновлении предоставления коммунальных услуг по <адрес> А в <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Новороссийская управляющая компания» не производило ограничение электроэнергии в квартиру Истца ДД.ММ.ГГГГ. АО «Новороссийская управляющая компания» было произведено ограничение квартиры Истца ДД.ММ.ГГГГ. Акты об ограничении ранее были представлены в материалы дела.
Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Уведомление об ограничении услуги электроснабжение было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на номер ее телефона, который указан в обращениях ФИО1 в АО «Новороссийская управляющая компания».
В силу пункта 120 Правил предоставления коммунальных услуг, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.
Согласно акту сверки по квартире истца на момент списания долгов (на сентябрь 2020 года), по лицевому счету числилась еще и текущая задолженность за жилищно-коммунальные услуги, более того Истцом не представлено доказательств, что на ДД.ММ.ГГГГ было полностью погашена текущая задолженность, а также оплачены расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги, как указано в п. 120 Правил 354.
Требования о восстановлении за счет АО «НУК» подачи электроэнергии в квартиру истца по адресу: <адрес>А, <адрес> удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
Так же на основании заявления потребителя АО «НУК» провело перерасчет платы за коммунальные услуги и провело списание задолженности на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-4651/2020-61/45-Б в общей сумме 437 364,31 руб., в том числе за электроснабжение в сумме 32 165,30 руб.
На март 2020 года, все долги истца были списаны. Задолженность ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги с марта 2020 г. является текущей и не подлежит списанию.
Таким образом, нарушений прав ФИО1 со стороны АО «Новороссийская управляющая компания» не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к АО «НУК» о защите прав потребителя, признании действий по отключению электроэнергии в жилом помещении – <адрес>. 2а <адрес>, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Кириленко И.В.