№ 2-2-189/2023
64RS0007-02-2023-000432-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Духановской И.В.,
при секретаре судебного заседания Мягковой О.Г.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
представителя истца ФИО1 – адвоката Беловой Т.В.,
представителя ответчиков - филиала ООО «Газпром трансгаз Саратов» Балашовское линейное управление магистральных газопроводов, ООО «Газпром трансгаз Саратов» ФИО3,
представителя ответчика - ООО «Газпром трансгаз Саратов» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» Балашовское линейное управление магистральных газопроводов, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» о взыскании убытков,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в котором просят, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчиков солидарно причиненный ущерб в сумме 168 000 рублей, а именно: величину упущенной выгоды за три года в размере 24 840 рублей, величину прямого ущерба в сумме 43 440 рублей, величину рыночной стоимости рекультивации – 99 720 рублей, соответственно долям в праве в пользу ФИО1 в размере 2/3 от взыскиваемого ущерба в сумме 112 000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 1/3 от взыскиваемого ущерба в сумме 56 000 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 30 000 рублей за проведенную экспертом оценку, 50 000 рублей за услуги адвоката, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 262 рубля.
В обоснование иска указывают, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №. На территории принадлежащего им земельного участка в 2014 году для строительства объекта «Реконструкция ВЛ – 10 квВ и системы ЭХЗ на участке км. 2735-км.3005, входящего в состав стройки «Реконструкция газопровода «Уренгой-Новопсков» на участке «Петровск-Писаревка» к началу поставок газа по газопроводу «Южный Поток» была предоставлена для строительства объекта земля общей площадью 10 394 кв.м. (10 546 кв.м., 278 кв.м., 110 кв.м), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истцам, которая используется для газопровода, составила 10 394 кв.м., то есть истцы лишены реальной возможности использовать указанный земельный участок по назначению. Для возмещения убытков, включая реальный ущерб, упущенную выгоду и затраты на проведение биологического этапа рекультивации земель необходимо было истцам составить соглашение с ответчиком, от чего тот отказался.
Кроме того, в сентябре 2020 года ответчиками по указанному газопроводу, на принадлежащем истцам земельном участке, проводились ремонтные работы. Истцы обратились к ответчику за выплатой убытков, однако ответчики отказались, ссылаясь на то, что ремонтные работы проводились на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО5
В исковом заявлении истцы также указывают, что согласно осмотра земельного участка от 23 сентября 2020 года фактическая площадь земельного участка, которая использовалась для проведения капитального ремонта газопровода, составила 10546 кв.м. В результате осмотра установлено, что поверхность земельного участка нарушена, имеются следы работы спецтехники, уплотнение почвы и частичного перемешивания плодородного слоя с глиной, отсутствует травяной слой, имеется перепад высот, вызванный работами, ямы. Согласно проведенной оценки ущерба, причиненного по причине ограничения использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый № в следствии ремонта и эксплуатации газопровода на участке «Уренгой-ФИО6» (360 км., от 2645-3005 км) площадью 10934 кв.м. по состоянию на 15 марта 2023 года составляет сумма с учетом НДС в размере 153 147 рублей, из которых величина упущенной выгоды за три года – 22 630 рублей, величина прямого ущерба – 39 607 рублей, величина рыночной стоимости рекультивации 90 910 рублей.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчиков указал, что в 2013 году ООО «Газпром трансгаз Саратов» проводило в рамках проекта «Капитальный ремонт МГ «Уренгой-ФИО6» (360 км от 2645-3005 км) на земельных участках с кадастровыми номерами № и № из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежавших землепользователю ФИО5 на праве аренды. Причиненные убытки (ущерб, упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по биологической рекультивации земель) в 2013 году были возмещены правообладателю земельных участков ФИО5, на которых проводился капитальный ремонт магистрального газопровода. В 2013 году параллельно с ремонтом магистрального газопровода проводились работы по ремонту ВЛ-10 квВ в рамках проекта «Капитальный ремонт МГ «Уренгой-ФИО6» (360 км о 2645-3005 км), также на земельных участках ФИО5, а указанный истцами в исковом заявлении «Реконструкция ВЛ010квВ и системы ЭХЗ на участке км. 2735-км.3005, входящего в состав стройки «Реконструкция газопровода «Уренгой-Новопсков» на участке «Петровск-Писаревка» в настоящее время находится в разработке, не утвержден и не реализован. Согласно выписке из ЕГРН от 28 декабря 2022 года право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 получил 21 января 2015 года. ФИО1 правообладателем 2/3 доли вышеуказанного земельного участка стала 09 апреля 2020 года, а причиненные в 2013 году убытки (ущерб, упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по биологической рекультивации земель) были возмещены ФИО5 – правообладателю земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на которых и проводится капитальный ремонт магистрального газопровода на основании соглашения о возмещении вреда от 30 августа 2013 года №. В 2020 году филиалом ООО «Газпром трансгаз Саратов» Балашовского ЛПУМГ для обеспечения безопасного функционирования объектов газотранспортной системы, в соответствии с Приказом о проведении огневых работ на объекте магистрального газопровода №-П от 22 сентября 2020 года проводились работы по устранению выявленных дефектов в непосредственной близости от крановой площадки на 153 км магистрального газопровода ФИО6 (инв. № Ду 1220), расположенного на территории Балашовского района Саратовской области, на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО5 на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 10 января 2020 года. О предстоящем проведении ремонтных работ ФИО5 был своевременно уведомлен в соответствии с п. 19 Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2017 года №. Так как на данном участке (на тот период времени) произрастала только многолетняя трава, ФИО5 не имел денежных притязаний к Обществу, о чем сообщил представителям филиала при вручении уведомления. Согласно плану планово-предупредительных работ, фактически был вырыт котлован для устранения дефектов трубы площадью 15 кв.м.х20 кв.м. с учетом места подъезда и установки спецтехники, в общей сложности площадь производства работ составила не более 600 кв.м. Фотографии, приложенные к исковому заявлению, не являются информативными, в связи с отсутствием на фото привязки GPS координат (привязки к местности). Считают исковые требования необоснованными, поскольку земельный участок с кадастровым номером № на котором производились планово-предупредительные работы в сентябре 2020 года принадлежит ФИО5 Кроме того, 23 сентября 2020 года в МО МВД России «Балашовский» поступило сообщение о том, что сотрудники «Газпром» проводят работы на земельном участке, принадлежащем ФИО1 без её разрешения. По итогу проведенной проверки МО МВД России «Балашовский» по факту обращения в 2020 году, о якобы незаконном проведении ремонтных работ на земельном участке с кадастровым номером № вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2020 г. Магистральные газопроводы размещены под поверхностью земельного участка, что не препятствует его использованию, исходя из вида разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения и определить среднерыночный размер арендной платы за пользование земельным участком не представляется возможным в связи с фактическим отсутствием пользования данного участка.
Истец ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, просили вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Белова Т.В. в судебном заседании также настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснив, что на протяжении десяти лет Б-вы обрабатывают данный участок, сеют, пашут, культивируют, сажают растения, убирают урожай. В 2020 году также ими был посеян подсолнух, но в сентябре 2020 года приехали ответчики, и проводили ремонтные работы в связи с чем был нарушен земельный слой участка 100 метров на 100000 квадратных метров, работало более 30 человек, находилась десятки единиц спецтехники, был вырыт огромный котлован размером 50х50, лежала земля по обе стороны от котлована, горы земли, под тяжестью спецтехники колесами придавлен и испорчен был урожай подсолнечника, выкорчеван верхний слой почвы с подсолнухами по бокам в месте ремонтных работ, где-то 2 000 кв.м., 250х8 метров. После проведенных работ и осмотра 15 октября истцы Б-вы и еще ФИО7 приехали, осмотрели данный участок, установили, что были выявлены нарушения: в следах работы спецтехники на нарушенном участке, уплотнение почвы, частичное снятие плодородной почвы и перемешивания с глиной, отсутствие растений, посаженного подсолнечника, выковорченный верхний слой земли с посаженным подсолнечником, имеется перепад высот, вызванный работами, ямы, то есть произошло уничтожение урожая, ухудшение верхнего слоя земли. В связи с чем была проведена экспертиза, и установлено, что причинены убытки данным собственникам в размере, а именно величина упущенной выгоды за три года – 22 630 рублей, величина прямого ущерба – 39 607 рублей, величина рыночной стоимости рекультивации - 90 910 рублей. Газовая компания, которая проводила эти работы никаким образом не возместили, не уведомили о том, что проводятся ремонтные работы, указывая на то, что якобы земельный участок принадлежит ФИО5. Согласно судебной экспертизе изначально по документам участок 30, однако указано в экспертизе, что при межевании границ земельного участка с кадастровым номером 30 была допущена реестровая ошибка, и потом в связи с этим реестровая ошибка была допущена при межевании земельного участка 354. Земельный участок 30 межевания слева направо, что не положено, а нужно было справа налево. Соответственно в земельный участок 30 вошли посадки, дорога, и когда стали размежевывать участок 354, и в земельный участок 354 вошли и посадка, и дорога. Однако, фактически на местах кадастровый инженер показал площадь, которую они имеют право обрабатывать, и ФИО5 не возражал, Б-вы работали. Учитывая то, что вопросом межевания будем дальше заниматься, чтобы были правильно размежеванные земельные участки. Действиями ответчика был причинен ущерб.
Представитель ответчиков - филиала ООО «Газпром трансгаз Саратов» Балашовское линейное управление магистральных газопроводов, ООО «Газпром трансгаз Саратов» ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, поддерживая доводы возражений в полном объеме, дополнив, что законных оснований для возмещения убытков нет. В землеустроительной экспертизе сказано, что имеется реестровая ошибка, но не утверждается, что если реестровая ошибка будет исправлена, то крановая площадка будет находиться на земельном участке 354. Неизвестно в какую сторону земельный участок может подвинуться. Поэтому утверждать о том, и в будущем даже, что могут возникать возмещения ущерба сейчас говорить об этом невозможно. Когда будет проведено новое межевание, и будет исключена реестровая ошибка, тогда будут возникать новые правоотношения.
Представитель ответчика - ООО «Газпром трансгаз Саратов» ФИО4, в судебном заседании также просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, также указав, что когда проводилось межевание земельного участка собственники подписывали документы, и границы они знали. То, что они не были в курсе, то они могли спросить кадастрового инженера, и он мог все показать. То, что используется земельный участок по факту ФИО5. Никаких письменных соглашений с ФИО5 не было. Разрешил он пользоваться земельным участком, и разрешил. Также, когда проводились работы для того, чтобы возместить земельные убытки, ответчики могут возместить только тем собственникам, на земельных участках которых производятся работы. Догадаться есть там реестровая ошибка, или нет, никаким образом не могли, действовали по данным публичной карты. Земельный участок в свое время был поставлен на кадастровый учет. Если он был поставлен на кадастровый учет, и действующего законодательства на тот момент нарушено не было. Действовали на тот момент по данным, занесенным в Единый государственный реестр недвижимости.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что согласно свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки от 24 мая 2005 года серии №, серии №, серии № для производства сельскохозяйственной продукции с долями по 1/18 или площадью 1 674 000 кв.м. каждого в общей долевой собственности ФИО1, ФИО8, ФИО2 соответственно (л.д. т.1 л.д. 221, 222, 223).
На основании проекта межевания земельных участков (т. 1 л.д. 186-198) из земельного участка с кадастровым номером № выделяется земельный участок с кадастровым номером № площадью 279 000 кв.м. исходя из долей от первоначального исходного земельного участка, на основании которого у истцов возникают права на земельный участок с кадастровым номером №.
Истцам ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> территория Соцземледельского муниципального образования отделение № поле №-к, что подтверждается выписками из ЕГРН от 18 мая 2023 года, 23 июня 2023 года (т. 1 л.д. 167-168, т. 2 л.д. 5, 6).
Согласно выписки из ЕГРН от 23 июня 2023 года собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО24., ФИО25., ФИО26 ФИО27., ФИО28 ФИО29 ФИО30., ФИО31. На основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 20 января 2020 года, номер государственной регистрации: № ФИО5 является арендатором данного земельного участка сроком на 25 лет (т. 2 л.д. 7-17).
Из материалов дела усматривается, что в 2020 году филиалом ООО «Газпром трансгаз Саратов» Балашовское ЛПУМГ проводило работы по устранению дефектов на объекте вблизи крановой площадки на 153 км магистрального газопровода ФИО6.
Истцами представлен отчет об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного вследствие ограничения использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, согласно которому ущерб, вследствие ремонта и эксплуатации газопровода на участке «Уренгой-ФИО6» (360 км. от 2645- 3005км) площадью 10934 м. кВ. по состоянию на 15 марта 2023 года составляет сумма с учетом НДС в размере 153 147 рублей, из которых величина упущенной выгоды за три года составляет 22 630 рублей, величина прямого ущерба 39 607 рублей, величина рыночной стоимости рекультивации 90 910 рублей ( т. 1 л.д. 32-94).
Из акта обследования земельного участка с кадастровым номером №, составленного ФИО1, ФИО2, ФИО7 и подписанным 10 апреля 2023 года усматривается, что при осмотре 23 сентября 2020 года установлено, что на данном участке идут ремонтные работы подземного газопровода. На территории участка размером 100 м на 100 м. (10000 кв.м.) работает более 30 человек, находится несколько единиц спецтехники, выкопан огромный котлован размером на 50 метров (2500 кв. метров), лежат по обе стороны от котлована горы земли, под тяжестью спецтехники колесами придавлен и испорчен урожай подсолнуха, выворочен верхний слой почвы с подсолнухом по бокам от места ремонтных работ размером 250 м. на 8 м. (2000 кв.м.). После проведения ремонтных работ 15 октября 2020 года, при осмотре участка установлено, что поверхность земельного участка размером 12000 кв.м. нарушена. Нарушения выражаются в следах работы спецтехники на нарушенном участке, уплотнении почвы и частичного снятием и перемещением плодородного слоя почвы с глиной, отсутствует растения посаженного подсолнуха, выворочен верхний слой земли с посаженным подсолнечником, имеется перепад высот, вызванный работами, ямы, т.е. произошло уничтожение урожая и ухудшения качества верхнего слоя земли (т. 1 л.д. 227).
Из ответа и.о. начальника управления Балашовского ЛПУМГ от 15 декабря 2020 года на поступившее обращение ФИО1 по вопросу отсутствия оплаты денежных средств, за использование земельного участка с кадастровым номером №, усматривается, что филиалом ООО «Газпром трансгаз Саратов» Балашовское ЛПУМГ для обеспечения безопасного функционирования объектов газотранспортной системы, в соответствии с Приказом о проведении огневых работ на объекте магистрального газопровода 122-П от ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по устранению выявленных дефектов в непосредственной близости от крановой площадки на 153 км магистрального газопровода ФИО6, расположенного на территории Балашовского района Саратовской области, на земельном участке с кадастровым номером № Считают обращение ФИО1 необоснованным, поскольку она не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО5 на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей (т. 1 л.д 20-21).
23 декабря 2022 года ФИО1, ФИО2 направлено уведомление в адрес ООО «Газпром трансгаз Саратов», Филиал ООО «Газпром трансгаз Саратов» Балашовский ЛПУМГ о заключении соглашения о возмещении убытков, а также о выплате возмещения убытков, включая реальный ущерб, упущенную выгоду и затраты на проведение биологического этапа рекультивации земель за 2020, 2021 2022 г.г. согласно расчетам (т.1 л.д.30-31).
В ответе на уведомление ФИО1, ФИО2, заместитель генерального директора по ремонту и капитальному строительству ООО «Газпром трансгаз Саратов» от 19 января 2023 года указывает, что в 2013 году ООО «Газпром трансгаз Саратов» проводило в рамках проекта «Капитальный ремонт МГ «Уренгой-ФИО6» (360 км от 2645-3005 км) на земельных участках с кадастровыми номерами № и № из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежавших землепользователю ФИО5 на праве аренды (договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 12 мая 2011 года, зарегистрированный 04 июня 2011 года №). Причиненные убытки (ущерб, упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по биологической рекультивации земель) в 2013 году были возмещены правообладателю земельных участков, ФИО5, на которых проводился капитальный ремонт магистрального газопровода. Указанный в уведомлении проект «Реконструкции ВЛ-10 ккВ и системы ЭХЗ на участке км 2735-км 3005, входящего в состав стройки «Реконструкция газопровода «Уренгой-Новопсков» на участке «Петровск-Писаревка» не существует. Работы по ремонту ВЛ-10 ккВ проводились также в 2013 году в рамках проекта «Капитальный ремонт МГ «Уренгой-ФИО6» (360 км от 2645-2005 км) параллельно с ремонтом магистрального газопровода на земельных участках ФИО5 Согласно выписке из ЕГРН от 28 декабря 2022 года право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 получил 21 января 2015 года, ФИО1 правообладателем 2/3 доли вышеуказанного земельного участка стала 09 апреля 2020 года, а причиненные в 2013 году убытки (ущерб, упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по биологической рекультивации земель) были возмещены ФИО5 – правообладателю земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на которых и проводится капитальный ремонт магистрального газопровода на основании соглашения о возмещении вреда от 30 августа 2013 года №. Филиалом ООО «Газпром трансгаз Саратов» Балашовского ЛПУМГ для обеспечения безопасного функционирования объектов газотранспортной системы, в соответствии с Приказом о проведении огневых работ на объекте магистрального газопровода №-П от 22 сентября 2020 года проводились работы по устранению выявленных дефектов в непосредственной близости от крановой площадки на 153 км магистрального газопровода ФИО6 (инв. № Ду 1220), расположенного на территории <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 64:06:060401:30. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО5 на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 10 января 2020 года. О предстоящем проведении ремонтных работ ФИО5 был своевременно уведомлен в соответствии с п. 19 Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2017 года №. Так как на данном участке (на тот период времени) произрастала только многолетняя трава, ФИО5 не имел денежных притязаний к Обществу, о чем сообщил представителям филиала при вручении уведомления. Обращение в части обстоятельств, приведенных в п.п. 1, 2 письма не основано на законе, поскольку права на вышеуказанные земельные участки на момент проведения работ отсутствовали. По итогу проведенной проверки МО МВД России «Балашовский» по факту обращения в 2020 году, о якобы незаконном проведении ремонтных работ на земельном участке с кадастровым номером № вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2020 г. Справка-расчет затрат на биологическую рекультивацию, а также расчет арендной платы с учетом убытков и упущенной выгоды, не могу быть приняты во внимание, в связи с тем, что проект Реконструкции технологической связи вдоль газопровода «ФИО6» ВОЛС на участке «Петровск-Екатериновка-Балашов-Бубновка» в настоящий момент не утвержден и находится на стадии согласования (т. 1 л.д. 26-29).
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 октября 2020 года, вынесенным участковым уполномоченным полиции отделения полиции № МО МВД России «Балашовский» ФИО9, усматривается, что 23 сентября 2023 года в МО МВД России «Балашовский» поступило сообщение о том, что сотрудники «Газпром» проводят работы на земельном участке, принадлежащем ФИО10 без её разрешения. По данному факту были опрошены ФИО10, ФИО2, ФИО11 инженер по землеустройству ООО «Газпром трансгаз Саратов» Балашовское ЛПУМГ, ФИО5, который пояснил, что земельный участок, где проводятся плановые работы сотрудниками ООО «Газпром трансгаз Саратов» принадлежит ему на праве аренды, сроком на 25 лет. Каких-либо претензий к ООО «Газпром трансгаз Саратов» он не имеет. На основании ст. 7.1 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО10 (т. 1 л.д. 137).
Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Согласно пункту 14 указанного Постановления, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу статьей 15 и 393 Гражданского кодекса, при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать наличие убытков, размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением обязательства и неполученными доходами.
При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.
Частью четвертой статьи 393 ГК РФ установлены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с истцом ФИО2 состоит в браке с <данные изъяты> года, ФИО1 приходится ей свекровью, ей известно о том, что у Б-вых есть земля, которую они обрабатывали, культивировали, сажали. Когда проводились на земле ремонтные работы было много техники, людей, растительность была повреждена, были горы земли. ФИО1 спрашивала у рабочих почему у нее не спросили разрешения, на что те ответили, что это земля ФИО5. Она (свидетель) расписалась в акте обследования земельного участка, с кадастровым номером №.
В рамках данного гражданского дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Бюро рыночной оценки».
Из заключения эксперта № от 08 сентября 2023 года по проведенной по настоящему гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы усматривается, что в результате проведенного исследования установлено, что в 2020 году филиалом ООО «Газпром трансгаз Саратов» Балашовское ЛПУМГ работы по устранению дефектов на объекте вблизи крановой площадки на 153 км магистрального газопровода ФИО6» (инв. № Ду №), производились в пределах реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №.
В ответе на второй вопрос указано, что схемы с фактическими и реестровыми границами земельных участок с кадастровыми номерами :354, :30, расположенные по адресу: <адрес>, территория Соцземледельского муниципального образования, отделение №, поле №-к, относительно сведений ЕГРН, а также местоположение крановой площадки на 153 км магистрального газопровода ФИО6 (инв. № Ду 1220), которая отстоит от северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 48,44 метра.
В ответе на третий вопрос эксперт указывает, что при совпадении площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и № геоданные (координаты характерных, поворотных точек) фактических границ не совпадают со значениями координат реестровых границ вышеуказанных земельных участков по сведениям ГКН, то есть местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами :№, сведения о которых содержится в ЕГРН, не соответствует местоположению его фактических (существующих на местности) границ. Имеется реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами :30, :354. Исправление реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровыми номерами :30, :354 невозможно без исправления реестровой ошибки в координатах смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №. При этом фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствовали сведениям ЕГРН на момент его преобразования - до выдела из него земельного участка с кадастровым номером №.
В ответе на четвертый вопрос указано, что документально установленные (реестровые) границы земельных участков с кадастровыми номерами :354 и :30 не имеют наложений или пересечений – северо-западная граница земельного участка с кадастровым номером :354 является общей (смежной) с юго-восточной границей земельного участка с кадастровым номером :30. На этом основании площадь и границы наложения экспертом не указаны.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.
Производство экспертизы было поручено ООО «Бюро рыночной оценки» эксперту ФИО12, имеющему высшее техническое образование квалификационный аттестат № № по направлениям Землеустройства, Инженерные изыскания, Геодезического обеспечения строительства, ремонта, реконструкции сооружений и зданий. Исследования объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности. Рецензирования экспертных заключений. Диплом о профессиональной переподготовке №. Регистрационный №Д, стаж работы по специальности инженер-геодезист с 2009 года.
Представленное экспертное заключение соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ: содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта являются мотивированными, подробными и понятными. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Какая-либо заинтересованность эксперта в исходе данного дела не установлена, в связи, с чем экспертное заключение, в силу статей 59, 60 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством.
Принимая решение, суд также учитывает наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, :№. Исправление реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровыми номерами :30, :354 невозможно без исправления реестровой ошибки в координатах смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №.
На основании изложенного, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных доказательств проведения работ ответчиками именно на земельном участке принадлежащим истцам. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Истцами также заявлены требования о взыскании судебных издержек. При этом, при отказе в иске понесенные истцами судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
Определением суда от 22 июня 2023 года истцам предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по увеличенным требованиям, принятым судом до принятия решения по существу. Таким образом, с истцов подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 149 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» Балашовское линейное управление магистральных газопроводов, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» о взыскании убытков, отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 149 (сто сорок девять) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 149 (сто сорок девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области (с 12 октября 2023 года).
Председательствующий И.В. Духановская