Дело № 2-236/2023
42RS0018-01-2022-002565-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 24 апреля 2023 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В. при секретаре Джафарове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КР-Капитал» о взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, изменении формулировки увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «КР-Капитал» о взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, изменении формулировки увольнения.
Свои требования мотивирует тем, что она .. .. ....г. была принята на работу в ООО «КР- Капитал» в должности начальника Новокузнецкого отделения метизной продукции. Согласно трудового договора она должна была подчиняться непосредственно ИП ФИО9 За все время ее работы непосредственное, оперативное, руководство осуществлял ФИО4 За все время ее работы ИП ФИО9 не появлялась по месту ее работы и не звонила ей. .. .. ....г. ФИО4 в 11.00 прибыв на место ее работы отстранил истца от рабочего места, объявил, что она уволена, сел за ее стол и велел покинуть территорию базы. Получилась конфликтная ситуация. Инициатив к увольнению по собственному желанию с ее стороны не было, уходить с работы на тот момент не хотела. .. .. ....г. в 7.55, по приходу на место своей работы, истец была не допущена к ней охранником. Охранник сослался на то, что ему было передано по смене ФИО10 не пускать. Посоветовавшись с начальником базы охранник сказал ожидать г-на ФИО8 за территорией базы (ш. .......) и, соответственно, ее рабочего места. 30 минут ожидания г-на ФИО8 ни к чему не привели, пришлось уехать. .. .. ....г. контрагент, с которым работала от Ответчика, сообщил ей по email, что получил сообщение с ее корпоративной почты о том, что она в КР-Капитал более не работает. .. .. ....г. ей позвонили с ....... и сообщили, что получили сообщение об ее увольнении. .. .. ....г.. встречалась с юристом группы компаний ФИО1, который искал юридический повод уволить за прогулы и требовал объяснительную непосещения рабочего места. Она .. .. ....г. направила почтой в ....... требование о письменном объяснении действий по недопуску к рабочему месту, сроки допуска к рабочему месту, а также требование по оплате вынужденного прогула. В ответ на ее законное требование получала звонки с требованиями написать объяснительную о причинах вынужденных прогулов. .. .. ....г. она получила аванс в размере 13954,90 рублей. Еще два перечисления получено .. .. ....г. и .. .. ....г. в размере 1145,81 рублей и 1331,82 рублей соответственно. Таким образом, за июнь месяц ........ не доплачено 6577,47 рублей с НДФЛ. Неполученная зарплата за часть июля, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и 20 дней декабря ....... года составляет 112 423,47 рублей. Сумма компенсации за задержку выплат заработной платы, составит 6377,49 рублей. За период с Июля по .. .. ....г. должны быть начислены отпускные в размере 8820,5 рублей. Начиная с .. .. ....г. она трудоустроилась в другой организации на полную ставку, в связи с чем, а также с вышесказанным, продолжать работать у Ответчика по итогам этого суда далее не намерена.
.. .. ....г. ответчик, на основании поданного .. .. ....г. заявления об увольнении по собственному желанию с .. .. ....г., произвел увольнение с .. .. ....г. по инициативе работодателя на основании ст. 81 пп.а п.6 ч. 1 ТК РФ за прогулы. Причины отсутствия на рабочем месте были доведены до работодателя в исковом заявлении по делу №.... В заявлении Истец объясняет такие причины отсутствия на работе, как недопуск к рабочему месту со стороны Работодателя, а также наличие конфликтной ситуации с руководителем. Работодатель, ранее, по делу №... заявил, что запрашивал у Истца объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Он их получил .. .. ....г.. Месячный срок с момента дачи объяснений истек у работодателя .. .. ....г.. На протяжении всей работы истец не имела ни одного дисциплинарного взыскания. ООО КР-Капитал за время ее руководства отделом с ....... увеличило выручку.
Истец с учетом уточненных исковых требований просит:
Признать незаконным недопуск к рабочему месту и отстранение Истца от работы с .. .. ....г. по .. .. ....г..
Признать заработной платой выплаты по договорам аренды транспортного средства с экипажем №... от .. .. ....г.. и №... от .. .. ....г.. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. в сумме 1 011 472,00 рублей с НДФЛ.
Взыскать с ООО «КР-Капитал» компенсацию за вынужденный прогул за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. по трудовому договору в размере 196434,00 рублей с НДФЛ, компенсацию за вынужденный прогул за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. по договорам №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г. в размере 169442,65 рублей с НДФЛ, проценты за задержку заработной платы по трудовому договору за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 7820,12 рублей, проценты за задержку выплат по договорам №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г., выплаты по которым фактически являлись премиями, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., в размере 6745,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Признать незаконным решение ООО «КР-Капитал» по увольнению Истца приказом №... от .. .. ....г.., изменить запись в трудовой книжке, обязать Работодателя выдать мне дубликат трудовой книжки без недействительной записи о моем увольнении.
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнений. .. .. ....г.. ушла с работы в 11.00ч. после разговора со ФИО8, приказам которого все подчинялись, его считала своим начальником. .. .. ....г.. не пустил охранник, ждала минут 15 и ушла, больше не приходила в тот день. .. .. ....г.. пришла на работу в 15.50ч. передать заявление ФИО9, .. .. ....г.. позвонили ей, чтоб забрала трудовую книжку, .. .. ....г.. пришла на работу около 15.00ч., ознакомилась с приказом и забрала трудовую. Транспортное средство передала по страховке и не использовала для выполнения своих обязанностей. Пояснила, что ....... сам вывозил товар, автомобилем управляла не она. Ранее кадровые документы передавала ФИО11. Она работает на постоянной ставке с .. .. ....г.. в ....... и продолжает сейчас там работать. Понесла физический и нравственный дискомфорт, обесценили ее деловые качества, испортили репутацию. Поясняла, что объяснения даны в декабре ....... года. С 23.. .. ....г.. по .. .. ....г.. ответчик устно или письменно не предлагал ей дать объяснения, акт при ней не составлялись. С .. .. ....г.. по .. .. ....г.. не была на рабочем месте по тем же основаниям, что и ранее, иных причин не было, больничных не было, не беременна. Предоставила письменный отзыв.
Представитель ответчика ООО «КР-Капитал», третьего лица ИП ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные возражения. В судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований. Работник злоупотребляет правом. Договор аренды действовал несколько лет, стоимость не варьировалась от количества оказанных услуг. .. .. ....г.. приходила истец не больше чем на 30 секунд, и, со слов главного бухгалтер, ФИО2 молчала, диалог велся с ФИО10. Увольнение было законным. В декабре ....... года он извещал истца, что она не уволена и должна приступить к своим обязанностям. Месячный срок отсчитывают с последней неявки истца .. .. ....г..
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что .. .. ....г.. он присутствовал в 07.55ч. при недопуске ФИО2 на рабочее место. Охранник не пустил, сказал ждать ФИО8. Они подождали 10 минут, ФИО8 не появился, они уехали. ФИО2 официально работает в ....... с .. .. ....г.
Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.).
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.
Судом установлено, что .. .. ....г.. между ФИО2 и ООО «КР-Капитал» в лице управляющего ИП ФИО9 был заключен трудовой договор, согласно которому работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности начальника Новокузнецкого отделения метизной продукции, место работы является Новокузнецкое подразделение метизной продукции по адресу ул.....г....., трудовой договор заключен на неопределённый срок. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 17700 рублей, районный коэффициент 30%. Время начала работы 08.00ч., время окончания работы – 17.00 ч, перерыв для отдыха и питания с 12.00ч. до 13.00ч. (л.д.26-31 т.1).
Ответчиком ООО «КР-Капитал» были составлены акты об отсутствии истца на работе с ....... факт отсутствия работника зафиксирован в табеле учета рабочего времени, где проставлена отметка "неявка по невыясненным причинам" (НН).
Приказом от .. .. ....г.. №... ФИО2 была уволена за прогул по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ с .. .. ....г.. на основании докладной записки о невыходе на работу .. .. ....г. актов об отсутствии работника на рабочем месте с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.18 т.2).
Истец, считая приказ от .. .. ....г.. незаконным, указывает, что с .. .. ....г.. был вынужденный прогул, поскольку ее незаконно не допускали до работы и незаконно отстранили от работы.
Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, свидетеля, суд приходит к выводу, что оснований для недопущения до работы .. .. ....г.. с 11.00ч. до 17.00ч. у ответчика не имелось.
Так, из пояснений истца следует, что между ней и ФИО8 возник конфликт, в ходе которого ей было предложено покинуть рабочее место, была изъята корпоративная сим-карта, отключили корпоративную электронную почту. При этом издание приказа (распоряжения) об отстранении от работы, об увольнении .. .. ....г.. не имелось. Стороной ответчика не опровергнут факт конфликта .. .. ....г.. в 11.00ч. и указание ФИО8, чтобы истец покинула свое рабочее место, учитывая пояснения истца о том, что подчинялась приказам ФИО8, а с руководителем – управляющим ИП ФИО9 непосредственно не общалась.
Довод ответчика о том, что ФИО8 является коммерческим директором иной организации и не был начальником ФИО2, распоряжения его являются необязательными для сотрудников ООО «КР-Капитал», является несостоятельным. Так, исходя из пояснений истца, следует, что фактически сложились отношения по непосредственному руководству ФИО8, в том числе, в отношении ФИО2, о чем также свидетельствует внутренняя переписка между ФИО2 и ФИО8 (л.д.58, 59 т.1), пояснения охранника зафиксированные на видеозаписи, обозреваемой в судебном заседании.
При этом наличие доверенности от ООО «КР-Капитал» на имя ФИО8 с указанием конкретных правомочий (л.д.87 т.1) не исключает фактическое наличие отношений по руководству и даче обязательных к исполнению указаний со стороны данного лица и, соответственно, их исполнений истцом.
Обратного суду не предоставлено. По вызову суда ....... не явились, какие-либо пояснения по данным доводам истца не давали.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 незаконно была недопущена до исполнения своих должностных обязанностей с 11.00ч. до 17.00ч. .. .. ....г. Сведений об оплате за данный рабочий день не имеется, из расчетного листка за июль ........ следует, что зарплата с .. .. ....г.. не начислялась, хотя факт работы ФИО2 .. .. ....г.. с 08.00ч. до 11.00ч. ответчиком не оспаривается (л.д.101).
С .. .. ....г.. по .. .. ....г. судом не установлено уважительных причин не выхода на работу истца.
Так, .. .. ....г.. истец явилась в ООО «КР-Капитал» в 07.55ч., однако охранником было предложено дождаться ФИО8, т.к. «по смене передали ФИО2 не пускать, пусть ждут ФИО8», что усматривается из видеозаписи, обозреваемой в судебном заседании. Однако ФИО2 .. .. ....г.. через непродолжительное время - не более чем через 30 мину, покинула территорию ООО «КР-Капитал», непосредственного руководителя ИП ФИО9 или ФИО12. не дождалась, более на работе не появлялась, попыток приступить к выполнению своих трудовых обязанностей не предпринимала.
При этом предоставление доступа к электронной почте, корпоративной связи является правом работодателя. Сведений о дистанционной работе ФИО2 не имеется. Наличие сообщений в электронной почте с текстом «к сожалению, но я больше в компании ООО «КР-Капитал» не работаю» (л.д.9-11 т.1) не свидетельствует о прекращении трудовых отношений по инициативе работодателя не являются уважительной причиной невыхода на работу после .. .. ....г.
Из аудиозаписи, предоставленной ФИО2 (л.д.38 т.1), усматривается, что ей предлагалось приехать на работу и объяснить.
Направление ФИО2 требования о предоставлении объяснений причин незаконных действий представителей ООО «КР-Капитал» по недопуску к рабочему месту .. .. ....г.. (л.д.8, 18-20) и ожидание ответа вплоть до момента издания приказа об увольнении от .. .. ....г.. также не может являться уважительной причиной неявки на работу.
Ответчиком направлялся .. .. ....г.. ответ на требование от .. .. ....г.. (л.д.115 т.1), а также уведомление от .. .. ....г.. о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте с .. .. ....г.. (л.д.119 т.1) по адресу, указанному в трудовом договоре (ул.....г....., письмо вернулось с указанием истек срок хранения), по иным известным работодателю адресам (ул.....г..... письмо вернулось с указанием истек срок хранения), с помощью мессенжера. Однако по адресу регистрации и места жительства такие письма не направлялись (ул.....г.....), письмо было направлено по другому адресу ул.....г.....).
Каких-либо фактических препятствий со стороны работодателя для выхода на работу и для исполнения трудовых обязанностей судом не установлено, приказов об увольнении, об отстранении от работы не издавалось. Однако истец на работу не выходила, не имея на то уважительных причин, что не оспаривала в судебном заседании. Наличие нетрудоспособности, беременности в спорный период истец отрицала.
Существо принципа свободы труда, провозглашенное в ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.
Таким образом, суд приходит к выводу о злоупотреблении со стороны ФИО2 своим правом после .. .. ....г..
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника (п.27 ПП ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Оставление работником работы самовольно до издания приказа об увольнении по смыслу ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ недопустимо, т.к. прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В случае нарушения работодателем обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 22 ТК РФ, правомерным средством защиты трудовых прав для работников является не фактическое оставление рабочего места, а самозащита, формы которой предусмотрены в ст. 379 ТК РФ, либо судебная защита трудовых прав (гл. 60 ТК РФ). Данными средствами защиты своих трудовых прав ФИО2 не воспользовалась.
Однако суд полагает, что работодателем было допущено нарушение порядка применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения согласно ст. 192,193 ТК РФ.
Работодателем истребованы объяснения от .. .. ....г.. по поводу отсутствия на рабочем месте с .. .. ....г.. с 11.00ч. (л.д.119) путем направления по почте по известным адресам, но не по адресу регистрации и месту жительства, доказательств получения требования о предоставлении письменных пояснений не имеется. Факт получения сообщений от представителя ответчика посредством мессенжера истец отрицала, как и не подтвердила сложившейся документооборот между работником и работодателем посредством мессенжеров в данной организации.
Исходя из письменных материалов дела, докладной главного бухгалтера ФИО7, на которую возложены обязанности по ведению кадрового учета приказом от .. .. ....г.. (л.д.47 т.2), пояснений представителя ответчика, ФИО2 .. .. ....г.. было в устной форме предложено написать объяснительную об отсутствии на рабочем месте с .. .. ....г.. по настоящее время, на что «ответил неизвестный мужчина, что объяснения есть в исковом заявлении в суде» (л.д.23 т.2).
.. .. ....г.. был составлен акт об отказе ФИО2 дать письменные объяснения о причинах ее отсутствия в период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. на рабочем месте в течение всего периода (л.д.22 т.2), следовательно, предусмотренный ст. 193 ч.1 ТК РФ срок соблюден не был, учитывая, что уведомление от .. .. ....г.. о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте с .. .. ....г.. получено истцом не было в связи с не направлением по месту регистрации и месту жительства ФИО2
При этом приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за прогул был вынесен .. .. ....г., т.е. позже составления акта об отказе дать письменные пояснения, каких-либо пояснений о невыходе на работу .. .. ....г.. не истребовалось, актов об отказе дать объяснения .. .. ....г.. не составлялось.
ФИО2 .. .. ....г.. было подано заявление об увольнении по собственному желанию с .. .. ....г.. (л.д.21 т.2). Данное заявление не может быть рассмотрено как письменные объяснения работника, поскольку ч.1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.
Указание ФИО2 о даче ей письменных объяснений в виде искового заявления, поданного в суд .. .. ....г.. (л.д.3-4 т.1), также не может быть рассмотрено как письменные пояснения, поскольку изложены обстоятельства по требованиям о взыскании денежных средств согласно ст. 131 ГПК РФ.
В случае если причины окажутся неуважительными, работодатель вправе уволить такого работника по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Днем увольнения работника будет последний день его работы, то есть день, предшествующий прогулу. Как установлено судом, .. .. ....г.. ФИО2 явилась на работу, была с 11.00ч. недопущена до работы, однако работодателем издан приказ об увольнении с .. .. ....г..
Кроме того, в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и не учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работодателем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО2, ее отношение к труду.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания.
Довод ФИО2 о пропуске ответчиком тридцатидневного срока для применения дисциплинарного взыскания является несостоятельным. По общим правилам дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения. При длительном прогуле месячный срок со дня обнаружения проступка исчисляется не с первого дня прогула, а с последнего, так как только после возвращения лица, совершившего прогул, станет известно, какова его причина и может ли быть применено дисциплинарное взыскание.
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части 3 и 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Из пояснений истца, свидетеля следует, что ФИО2 работает с .. .. ....г.. в ....... и продолжает сейчас там работать.
Суд полагает возможным изменить формулировку основания увольнения истца с должности начальника Новокузнецкого подразделения метизной продукции ООО «КР-Капитал» с увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), изменив дату увольнения с .. .. ....г.г. на .. .. ....г..
Поскольку увольнение ФИО2 признано незаконным, то в соответствии с пунктом 30 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от 19.05.2021 г. N 320н запись во вкладыше в трудовую книжку ВТ-11 №... от .. .. ....г. N 23 (л.д. 15 т.2) признается судом недействительной. Обязанность по выдаче истцу дубликата вкладыша в трудовую книжку, в которую переносятся все произведенные во вкладыше в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной, является обязанностью работодателя, в данном случае ООО "КР Капитал", внесшего в трудовую книжку истца неправильную запись.
Таким образом, следует обязать ООО «КР-Капитал» оформить ФИО2 дубликат вкладыша трудовой книжки без указания записи №... от .. .. ....г.. с внесением записи об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).
При разрешении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. (как указано в ходатайстве об уточнении исковых требований) суд приходит к следующему.
Согласно расчетным листкам, справке о расчете среднего заработка (л.д.181, 100-101 т.1), условий трудового договора (п. 3.1, 3.2) среднедневной заработок ФИО2 составил 897,24 руб.
Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Поскольку судом установлено, что рабочий день .. .. ....г.. до настоящего времени не оплачен, суд взыскивает заработную плату в размере 897,24 рубля, при этом размер компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на .. .. ....г.. составит 99 рублей 71 копейку согласно ст. 236 ТК РФ.
Согласно п.41 ПП ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
Оснований для взыскания заработной платы за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. не имеется. Требования истцом заявлены о взыскании зарплаты по .. .. ....г.. (день издания приказа), суд выносит решение с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ.
При разрешении требований о признании заработной платой выплаты по договорам аренды суд приходит к следующему.
Порядок исчисления среднего заработка для целей оплаты отпуска определен ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.
В средний заработок при расчете отпускных включаются все виды выплат, которые предусмотрены системой оплаты труда (зарплата, премии, надбавки и т.д.).
Оплата труда - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ). Не участвуют в исчислении среднего заработка социальные и другие выплаты, не связанные с трудовой деятельностью работника (оплата питания, проезда, обучения и т.д.) (п. 3 Положения о среднем заработке).
Однако работодатель оформил отношения с работником по использованию его автомобиля не соглашением о возмещении расходов в порядке ст. 188 ТК РФ, а гражданско-правовым договором аренды транспортного средства с экипажем от .. .. ....г.., от .. .. ....г.. (л.д.162-168 т.1), предусматривающим арендную плату за аренду автомобиля в размере 21839 руб. в месяц, плату за оказание услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиля в размере 1149 руб., периода времени оказания услуг (в том числе рабочего времени с 08.00ч. до 17.00ч.) в данных договорах не указано. Между сторонами подписывались акты приема-сдачи оказанных услуг.
Гражданско-правовой договор регулируется гражданским законодательством: ст. ст. 632 - 641 Гражданского кодекса РФ.
Заключение трудового договора и договора аренды транспортного средства с экипажем не противоречит закону, и не взаимоисключают друг друга.
Удержание и уплата НДФЛ, отчислений во внебюджетные фонды (п. 3.3 договора) налоговым агентом ООО «КР-Капитал» в отношении арендной платы согласуется с положениями ст. 420, 421, 209, 226 НК РФ.
Таким образом, выплаты по гражданско-правовому договору никак не связаны с оплатой труда и заработной платой, выплачиваемой по трудовому договору, и поэтому не могут включаться в расчет среднего заработка для оплаты отпуска работника (ст. 11 ТК РФ, п. п. 2, 3 Положения о среднем заработке).
В удовлетворении требований о признании заработной платой выплат по договорам аренды, компенсации за вынужденный прогул из расчета выплат по договорам аренды, взыскании процентов за задержку заработной платы из расчета выплат по договорам аренды суд отказывает.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., суд принимает во внимание в совокупности все обстоятельства дела, соотношение степени нравственных страданий с последствиями нарушения трудовых прав, учитывая критерии разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца.
В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 №... от ........ незаконным.
Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 с должности начальника Новокузнецкого подразделения метизной продукции ООО «КР-Капитал» с увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Изменить дату увольнения ФИО2 с .. .. ....г.г. на .. .. ....г..
Обязать ООО «КР-Капитал» оформить ФИО2 новый дубликат вкладыша трудовой книжки без указания записи №... от .. .. ....г.. с внесением записи об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Взыскать с ООО «КР-Капитал», ИНН <***>, в пользу ФИО2, ....... заработную плату в размере 897 рублей 24 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 99 рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО«КР-Капитал», ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26.04.2023г.
Судья: З.В. Янышева