УИД 42RS0033-01-2023-001606-63

(2-1330/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 25 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагайдак ФИО11 к администрации г. Прокопьевска о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сагайдак ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением (уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.140)) к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной стоимости принадлежащего ей жилого помещения, прекращении права собственности, просила взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу истца в счет выкупной стоимости жилого помещения, признанного непригодным для проживания, денежные средства в размере 4215237 рублей, прекратить право собственности Сагайдак ФИО13 на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>-<адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, после выплаты администрацией города Прокопьевска в пользу Сагайдак ФИО14 выкупной цены изымаемого жилого помещения в вышеуказанной сумме.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № дом является не пригодным для проживания, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением о признании дома аварийным и подлежащим сносу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ собственникам рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома за счет собственных средств. Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска поручено: изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <адрес> для муниципальных нужд и соответственно изъять каждое жилое помещение в указанном доме, в случае если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома и внести изменения в реестр муниципальной собственности г. Прокопьевска, осуществить мероприятия по оценке рыночной стоимости изымаемых жилых помещений и жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счёт выкупной цены, заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров; произвести перечисление денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах; организовать снос многоквартирного дома по <адрес> по соглашению с собственниками жилья и за счёт собственных средств собственников, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома. Истец считает, что данный срок не соответствует критерию разумности, техническое состояние квартиры и дома в целом неудовлетворительное, ветхое, условия для проживания не отвечают санитарно-техническим требованиям. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о расселении дома, однако многоквартирный жилой дом по <адрес> до настоящего времени администрацией города Прокопьевска не снесён, распоряжение ответчика не исполнено в данной части. Согласно техническому заключению № ООО «Ампир» техническое состояние жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как аварийное, строительные конструкции находятся в аварийном состоянии, не отвечают требованию нормативных документов свода правил, жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению, поскольку создает опасность жизни и здоровья. Несмотря на то, что срок сноса аварийного дома не истёк, проживание в нем создаёт угрозу жизни и здоровья, при этом истец вынужден постоянно проживать по месту жительства по спорному адресу.

Истец Сагайдак ФИО15., в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что приобрела в собственность спорную квартиру в 1997 году, с тех пор зарегистрирована по указанному адресу и постоянно проживает в <адрес>. Истец регулярно производит ремонт, однако пол проваливается, происходят обрушения, проводка в ветхом состоянии, два раза было короткое замыкание с возгоранием. Фундамент и печные дымоходы с трещинами, выдавило окно в комнате. В браке не состоит с 2018 года. Маневренный фонд, предложенный администрацией, является непригодным для проживания: водоснабжение отсутствует, канализация засорена, сантехника в нерабочем состоянии.

Представитель истца – ФИО1 ФИО16 действующая на основании доверенности (л.д.17-18), уточненные требования истца также поддержала, просила иск удовлетворить, считает необходимым включить в выкупную стоимость оплату за непроизведенный капитальный ремонт, так как Сагайдак ФИО17 является собственником спорного жилого помещения с 1997 года и оплачивала соответствующие платежи.

Представитель ответчика администрации города Прокопьевска – ФИО2 ФИО18 действующая на основании доверенности (л.д.33) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске Сагайдак ФИО20 отказать, суду пояснила, что срок сноса, установленный в распоряжении – ДД.ММ.ГГГГ не истек, дом не включен в действующую региональную адресную программу, так как признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ. С выкупной стоимостью, установленной в экспертном заключении не согласны, однако доказательств иной стоимости спорной квартиры представить не может, ходатайство о проведении экспертизы для целей оценки стоимости спорного жилого помещения представителем ответчика заявлено не было.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 ФИО19 показал, что им было составлено экспертное заключение по определению выкупной стоимости жилого помещения-квартиры, расположенного по адресу: <адрес>. Истец в указанном жилом помещении проживает. Квартира большая, трехкомнатная. В расчет выкупной стоимости включена рыночная стоимость квартиры, общедомового имущества, земельного участка, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Дом ветхий с процентом износа более 70, имеется угроза обрушения несущих конструкций, имеется угроза жизни и здоровью жителей данного дома и конкретно квартиры истца. Электропроводка в ветхом состоянии, имеются следы возгораний. Прогибы несущих конструкций, балок, трещины несущих стен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы, кадастра и картографии по Кемеровской области – Пташко ФИО21 действующая на основании доверенности (л.д. 30) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменные объяснения, согласно которым решение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 29).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) прямо не предусмотрены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, и предусматривает, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства федеральным законодателем был принят Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающий право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», как в ранее действовавшей, так и в ныне действующей редакции, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (п. 1) (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 436-ФЗ); срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. В случае, если несколько многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в разные годы, расположены в границах одного элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или смежных элементов планировочной структуры, переселение граждан из этих домов может осуществляться в рамках одного этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (п. 2) (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 200-ФЗ); объем средств Фонда, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы, но не более чем на текущий календарный год и два последующих календарных года с разбивкой этой программы по этапам, начало реализации которых приходится на указанные годы (п. 3 в ред. Федерального закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ).

Статья 2 в указанном Федеральном законе устанавливает, что предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда - предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также в случаях досрочного завершения региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 25.12.2012 № 270-ФЗ, от 28.06.2014 № 200-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Таким образом, названный Закон регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией (Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства), органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по получению финансовой поддержки. Получателем предоставляемой финансовой поддержки, в том числе для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, являются субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Как следует из текста Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством согласно части 3 статьи 16 данного Закона.

Тем самым, критерием соблюдения прав подлежащих переселению из аварийных домов граждан, не являющихся непосредственными участниками правоотношений по предоставлению финансовой поддержки, регулируемых настоящим законом, как следует из смысла и содержания Закона, Законодатель указывает соблюдение требований жилищного законодательства.

Следовательно, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, включен в указанную адресную программу, то в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» право на предоставление другого жилого помещения имеют все граждане, проживающие в данном жилом помещении, без исключения. При этом переселение граждан из аварийного жилищного фонда должно осуществляться не в произвольном порядке или по усмотрению должностных либо уполномоченных на это лиц, а исключительно в соответствии с жилищным законодательством (то есть в соответствии со статьями 32, 86 ЖК РФ) в силу прямого указания в законе (ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ).

Статьями 2, 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Сагайдак ФИО22 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, общей площадью 81,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, основанием приобретения права собственности является договор купли-продажи квартиры (части квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 16; 37; 38-39).

Право собственности истца Сагайдак ФИО23 на ? долю в праве на указанное выше жилое помещение подтверждается также справкой ГБУ «ЦЕНТР ГКО и ТИ КУЗБАССА» Филиала № 15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа (л.д. 147).

При этом, как установлено судом истец Сагайдак ФИО24 состоит на регистрационном учете по месту жительства и фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается данными паспорта истца (л.д.9), а также справкой с места жительства (л.д.146).

Согласно данным паспорта истца Сагайдак ФИО26 (л.д.9) в графе «семейное положение» имеется отметка о зарегистрированном браке с Сагайдак ФИО25, что подтверждается также соответствующим свидетельством о браке (л.д.10).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) супруг истца – Сагайдак ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ЗАГС об отсутствии факта гражданского состояния № с ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Сагайдак ФИО28 отсутствует запись о заключении брака (л.д. 145).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.38-39) истцу на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отчуждение которого Сагайдак ФИО29 произвела ДД.ММ.ГГГГ, а также ? доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>7, отчуждение произведено 31.08.2015г., иных жилых помещений в собственности, владении и пользовании Сагайдак ФИО30 не имеет.

Согласно справке ГБУ «ЦЕНТР ГКО и ТИ КУЗБАССА» Филиала № БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа (л.д. 141) Истец Сагайдак ФИО31 участия в приватизации квартиры на территории г. Прокопьевска и Прокопьевского района не принимала.

Согласно заключения ООО «Ампир» №, техническое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в целом, включая состояние грунтов основания, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и характеризуется кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Строительные конструкции находятся в аварийном состоянии, не отвечают требованию нормативных документов свода правил, жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению, поскольку создает опасность жизни и здоровья (л.д. 53-64).

При этом, из фототаблицы технического заключения ООО «Ампир» №-№ от августа 2021 (л.д.57-64) усматривается, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца используется жителями данного дома по назначению.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 15.10.2021 №47, принятым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», принято решение о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.45-46).

Распоряжением администрации города Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлещам сносу, с осуществлением сноса многоквартирного жилого дома и отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Таким образом, администрацией города Прокопьевска на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, и на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 15.10.2021 №47 было принято решение о признании многоквартирного жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, с отселением из него граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика оспаривал обстоятельства пригодности жилого помещения для проживания и наличие угрозы жизни и здоровью истца, а также размер выкупной стоимости объекта недвижимости.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 19.07.2023 по делу назначена комплексная судебная экспертиза, с целью установления размера выкупной стоимости спорного жилого помещения, а также установления наличия угрозы жизни и здоровью истца в связи с техническим состоянием квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 66-67).

Согласно заключения ИП ФИО3 ФИО32 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-122) в <адрес> по адресу: <адрес> имеется реальная угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном жилом помещении, так как многоквартирный жилой дом не соответствует основным критериям, обеспечивающим определенный уровень благоустройства и комфортности проживания в данном многоквартирном жилом доме, имеется угроза обрушения несущих капитальных конструкций многоквартирного жилого дома, в том числе сильное смещение внутренних перегородок, а также возможное обрушение всех несущих стен здания, в следствии сильного завала бревен. Причинами возможного обрушения являются нарушения целостности фундамента, выпучивание и завал наружных несущих стен, перекос межэтажных перекрытий, смещение внутренних перегородок и в целом нарушение всех основных критериев, обеспечивающих определенный уровень благоустройства и комфортности проживания в данном многоквартирном жилом доме, поэтому дом рассматривается как ветхий и аварийный, жилой дом, является непригодным для дальнейшего нахождения в нем граждан с учетом физического износа в целом 75,4%, превышающем допустимый – 65 % для рассматриваемой конструкции.

Выкупная цена жилого помещения – <адрес> в <адрес> с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома, стоимости доли земельного участка, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и убытков, связанных с изъятием жилого помещения, определена заключением ИП ФИО3 ФИО33 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4353000 рублей, в том числе рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, включая рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на такое имущество в размере 319763 рублей.

Кроме того, из фототаблицы к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилое помещение используется истцом для проживания (т.1 л.д.224).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 ФИО34 обосновал использованные при проведении судебной экспертизы и определении выкупной стоимости жилого помещения методы исследования, пояснил, что руководствовался методическими рекомендациями, действующими до ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего им была также указана рыночная стоимость земельного участка и общедомового имущества в размере 319763 рублей.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона (истец и ответчик) должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертов, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, как и не представлено доказательств иной выкупной стоимости жилого помещения истца, а также доказательств, свидетельствующих о пригодности <адрес> в <адрес> для проживания и отсутствии опасности для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении, ходатайство о проведении по делу повторной, либо дополнительной судебной экспертизы ответчиком также не заявлено. Представителем ответчика лишь указано на то, что экспертом применены методические рекомендации, действующие до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма, определяющая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, включая рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на такое имущество в размере 319763 рублей не подлежит взысканию.

Как было указано ранее, истец в судебном заседании исковые требования уменьшила, исключив рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на такое имущество в размере 319763 рублей из числа исковых требований (л.д.140).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что жилое помещение - <адрес> в <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья истца по причине ее аварийного состояния.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 № 199 (в ред. от 11.10.2019) утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.07.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы. В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до 01.01.2017. Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жители многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> отказались от сноса объекта недвижимости за счет собственных средств собственников жилых помещений (л.д.151-152).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> не включен в указанную региональную адресную программу, до настоящего времени администрацией города Прокопьевска не осуществлен снос дома, распоряжение администрации города Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» не исполнено.

Суд считает, что снос многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации невозможен до того момента, пока у собственников жилых помещений администрацией города Прокопьевска не будут выкуплены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения.

При этом, установленный администрацией города Прокопьевска срок выкупа у собственников жилых помещений не позднее ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям разумности, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находится в аварийном техническом состоянии, представляющим угрозу жизни и здоровью людей вследствие возможного внезапного обрушения конструкций перекрытия, возможности возникновения пожара вследствие ветхости электропроводки.

Поскольку, как указывалось выше, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истца, как собственника жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме.

Разрешая вопрос о размере выкупной стоимости принадлежащего истцу в праве собственности жилого помещения – <адрес>, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, понятие выкупной цены жилого помещения определено положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В выкупную цену включаются рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно заключения судебной экспертизы ИП ФИО35 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-122) выкупная цена жилого помещения – <адрес> в <адрес> с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома, стоимости доли земельного участка, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и убытков, связанных с изъятием жилого помещения составляет 45350200 рублей.

Указанный размер выкупной стоимости спорного жилого помещения ответчиком администрацией г.Прокопьевска не оспорен, доказательств иной стоимости ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах представленного экспертного заключения, поскольку расчет выкупной стоимости спорной квартиры соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, выводы эксперта являются полными, достаточными и обоснованными по существу, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает полученное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ИП ФИО3 ФИО36 в качестве допустимого и относимого доказательства выкупной цены принадлежащего истцу жилого помещения в размере 4535000 рублей, поскольку экспертом приняты во внимание ценообразующие факторы, общая политическая и социально-экономическая ситуация, местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение и использование, как обстоятельства, влияющие на формирование рыночной цены.

При этом, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец Сагайдак ФИО37 в судебном заседании исковые требования уменьшила, исключив из выкупной стоимости, указанной в заключении эксперта стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> в <адрес>, с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на такое имущество в размере 319763 рублей.

Оснований, предусмотренных федеральным законом, для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания и подлежащим сносу, в установленном законе порядке в размере 4215237 рублей.

Данная сумма выкупной стоимости на дату вынесения решения суда будет объективно учитывать уровень инфляции и являться процессуальной гарантией защиты имущественных интересов истца от инфляционных процессов в государстве в период длительного нарушения законных прав истца, выразившихся в нарушении администрацией города Прокопьевска порядка заключения соглашения и выплаты выкупной цены, предусмотренных частями 5, 6, 7 статьи 32 ЖК РФ, с момента возникновения права требования до его реального исполнения.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцом не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием в лице администрации города Прокопьевска и истцом имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не достигнуто. До настоящего времени ответчиком денежной или иной компенсации истцам не предоставлено.

Как отмечено выше, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование, кадастровый учет объекта недвижимого имущества, а допущенное в данном случае ответчиком бездействие не может быть признано соответствующим нормативным предписаниям, в связи с чем, факт того, что дом не включен в региональную адресную программу переселения, а также не исполнение принятого распоряжения об изъятии земельного участка не могут служить основанием для отказа в иске.

Тем самым, по изложенным выше обстоятельствам у истца возникли законные основания для взыскания с ответчика суммы возмещения за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу.

Таким образом, судом установлено бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к отселению истца из многоквартирного аварийного жилого дома, не были выставлены требования к собственникам помещений в доме о сносе дома в разумный срок, для отселения жителей дома установлен десятилетний срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), что с учетом угрожающего жизни и здоровью истца технического состояния спорной квартиры, безусловно является незаконным.

Между тем, по состоянию на август 2021 года по результатам обследования технического состояния спорного жилого дома, было установлено, что жилой дом по № по <адрес> не отвечает требованиям безопасности, существует реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Поскольку многоквартирный жилой дом не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться, в том числе, путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом в соответствии с положениями статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, истец, являясь собственником непригодного для проживания, аварийного жилого помещения, не лишен возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путем взыскания возмещения за жилое помещение с администрации города Прокопьевска, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что администрация города Прокопьевска не предприняла все возможные меры для своевременного и надлежащего исполнения возложенной на нее частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности, а потому требования истца о взыскании выкупной цены за принадлежащее ему жилое помещение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд также учитывает то обстоятельство, что права истца должны быть максимально защищены и право на жилище не должно быть нарушено, то есть, у него должна существовать реальная возможность приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение при наименьших для себя потерях.

Доводы ответчика администрации города Прокопьевска, изложенные в возражениях на иск о возможности предоставления жилого помещения маневренного фонда, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу ст.32 ЖК РФ переселение в жилое помещение маневренного фонда должно осуществляться по согласию собственников жилых помещений, подлежащих изъятию и является правом, а не обязанностью последних, между тем истец своего согласия на предоставление жилого помещения маневренного фонда в силу его неудовлетворительного технического состояния не выразил, при этом, наличие жилых помещений маневренного фонда не может умалять прав истца на получение возмещения за жилое помещение и не может являться основанием для принудительного переселения истца, при этом ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств фактического наличия в распоряжении администрации города Прокопьевска свободных жилых помещений маневренного фонда и их надлежащего технического состояния, в то время как истцом представлены доказательства непригодности жилых помещений маневренного фонда, предложенных Сагайдак для проживания, в связи с отсутствием канализации, не работающим туалетом (л.д.143-144).

Таким образом, истцом по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие исключительные обстоятельства, требующие незамедлительного решения вопроса о выкупе принадлежащей ему на праве собственности квартиры, минуя процедуру изъятия жилого помещения.

Согласно подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку исковые требования истца Сагайдак ФИО38. в части изъятия принадлежащего ей жилого помещения по адресу: <адрес> путем выкупа удовлетворены, то следует прекратить право собственности Сагайдак ФИО39 на указанную квартиру, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес>, после выплаты администрацией г. Прокопьевска в пользу истца выкупной цены изымаемого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сагайдак ФИО40 к администрации г. Прокопьевска о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Прокопьевска в пользу Сагайдак ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выкупную цену принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения – <адрес>, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, в размере 4215237 (Четыре миллиона двести пятнадцать тысяч двести тридцать семь) рублей.

Прекратить право собственности Сагайдак ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, на жилое помещение – <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес>, после выплаты администрацией города Прокопьевска в пользу Сагайдак ФИО43 выкупной цены доли изымаемого жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме составлено 01 ноября 2023 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-001606-63 (2-1330/2023)

Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области