Дело №2-291/2025 Строка 2.219
УИД 36RS0018-01-2025-000560-07
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года с. Каширское
Каширский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Панявиной А.И.,
при секретаре Петросян К.М.,
с участием: ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SCANIA R 420 г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля CHEVROLET KLAN г/н №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю CHEVROLET KLAN г/н № причинены механические повреждения, водителю ФИО5 причинен вред здоровью. Виновным в указанном ДТП признан ФИО2
В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства SCANIA R 420 г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», то Обществом была произведена выплата страхового возмещения ФИО5 в части причиненного вреда здоровью в размере 90 250 руб., и выплата страхового возмещения в части причиненных повреждений транспортному средству в размере 400 000 руб.
ФИО2, управлявший в момент ДТП транспортным средством SCANIA R 420 г/н №, в договор ОСАГО, страховой полис №, выданный АО «АльфаСтрахование», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.
На основании изложенного, истец обратился в суд и просит: взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 490 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 756 руб.
Определением суда от 18 сентября 2025 года, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.
В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, от представителя истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований и взыскании суммы ущерба с него, сумму ущерба не оспаривал.
Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу абз.1 ч 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что 19.03.2024 в 08 час. 40 мин. на автодороге <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем SCANIA R 420 г/н №, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате этого совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем CHEVROLET KLAN г/н №, под управлением водителя ФИО5 В результате данного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водителю ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Чернянского районного суда Белгородской области от 31 октября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (л.д.8-9,24-25).
Автомобиль потерпевшего CHEVROLET KLAN г/н № на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО, страховой полис №.
Автомобиль виновника SCANIA R 420 г/н № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, страховой полис № (л.д.10,26).
На основании заявления потерпевшего ФИО5, являющегося собственником автомобиля CHEVROLET KLAN г/н №, АО «АльфаСтрахование», признав наступление страхового случая, произвело выплату страхового возмещения за причиненный ущерб транспортному средству CHEVROLET KLAN г/н № в размере 400 000 руб. и выплату страхового возмещения за причиненный вред здоровью в размере 90 250 руб. (л.д.7,15-17,22,23,38-40,41-53,54).
Собственником транспортного средства SCANIA R 420 г/н № является ФИО1 (л.д.86). Как следует из договора ОСАГО, страховой полис №, лицами, допущенными к управлению транспортным средством на момент ДТП, являются ФИО1 и ФИО3 (л.д.55).
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании вышеизложенного, и поскольку виновник ДТП ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством SCANIA R 420 г/н №, то к АО «СК «Астро-Волга», выплатившему страховое возмещение по договору обязательного страхования имущества, перешло право требовать возмещение ущерба к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Представленные истцом сведения ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимыми доказательствами не опровергнуты. Вина ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии нашла своё подтверждение в материалах настоящего гражданского дела. В опровержение данного факта ответчиками документов предоставлено не было.
С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от 19.03.2024 произошло по вине ФИО2, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства, к управлению которым он допущен не был, а также произведенную истцом выплату страхового возмещени, суд приходит к выводу, что к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к причинителю вреда ущерба в размере произведенной выплаты – 490 250 рублей, таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из представленных по делу доказательств, а также из положений абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ, согласно которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), и приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО1, являющего на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства SCANIA R 420 г/н № (л.д.86).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 пояснил, что транспортное средство SCANIA R 420 г/н № ему передал собственник ФИО1 для перевозки груза, страховой полис был в электронном виде, о том, что он не вписан в страховой полис, он не знал.
Каких-либо доказательств выбытия транспортного средства SCANIA R 420 г/н № из правообладания ответчика ФИО1, являющегося собственником указанного автомобиля, а также владения указанным транспортным средством ответчиком ФИО2 на законном основании (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, и т.п.) суду не представлено.
Таким образом, сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель является владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса РФ, поскольку факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
На основании вышеизложенного, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика ФИО1, как владельца транспортного средства, являющимся источником повышенной опасности и находящегося в его собственности.
Оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба на виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, осуществляющего управление транспортным средством, не имеется.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 14 756 руб. (л.д.6).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 490 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 756 руб., а всего – 505 006 руб.
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Панявина
Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.