РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 22 декабря 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав о том, что 29.01.2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства Волга, г.р.н. № под управлением Й. и транспортного средства Шкода, г.р.н. №, принадлежащего ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель Й. 04.07.2022 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. Урегулирование страхового случая надлежащим образом не произведено, ремонт автомобиля не осуществлен. Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 20.12.2023 года по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано в том числе страховое возмещение 120 900 руб. Решение суда исполнено страховщиком 05.08.2024 года. 20.03.2025 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения. 10.06.2025 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, решение которого 02.07.2025 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 111 128 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 241 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком. С решением финансового уполномоченного истец не согласен в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку с 26.07.2022 года по 05.08.2024 года в размере 288 872 руб., почтовые расходы в размере 175 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От представителя ответчика в материалах дела имеются возражения относительно заявленных истцом исковых требований, просят суд оставить иск без рассмотрения ввиду пропуска срока для подачи указанного иска, отказать в удовлетворении требований.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 20.12.2023 года, в результате ДТП, произошедшего 29.01.2022 года по вине водителя Й., управлявшего автомашиной Волга, г.р.н. №, произошло столкновение указанной автомашины и автомашины Шкода, г.р.н. №, принадлежащей истцу. В результате автомашине истца были причинены механические повреждения.

В момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

04.07.2022 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. Страховщик организовал осмотр автомашины, о чем составлен акт осмотра, принято решение об организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «Драйв Моторс».

В письме от 21.07.2022 года страховщиком выдано направление на ремонт.

Истец 16.08.2022 года прибыл на СТОА для предоставления автомобиля на ремонт, автомобиль принят на ремонт, что следует из заявки на ремонт, составленной ООО «Фрэш-сервис».

19 сентября 2022 года автомобиль возвращен истцу, восстановительный ремонт не произведен.

17 октября 2022 года истец повторно обратился к страховщику, просил организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ПАО СК «Росгосстрах» 21.10.2022 года разъяснил о необходимости обратиться на СТОА для уточнения возможности ремонта, согласования объема работ.

С целью восстановления нарушенного права истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения, которым в удовлетворении требований отказано.

Выражая несогласие с решение финансового уполномоченного, потерпевший обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 20.12.2023 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб 372 800 руб., штраф 60 450 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., почтовые расходы 355 руб. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 832 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06.05.2024 года решение оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 06.05.2024 года.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

5 августа 2024 года ответчик исполнил решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №.

20 марта 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки.

11 апреля 2025 года страховщик письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым страховщиком решением, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 02.07.2025 года требования истца удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 111 228 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 241 руб. 18 коп.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Закон №123-ФЗ) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В силу части 1 статьи 23 Закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Истец обратился в суд с иском 15.08.2025 года, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Согласно части 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При указанных обстоятельствах исходя из заявленных требований неустойка подлежит взысканию за период с 26.07.2022 года по 05.08.2024 года.

Согласно пункту 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливается правило, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Таким образом, размер неустойки надлежит исчислять из размера надлежащего размера страхового возмещения, которое определяется на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей (пункт 15.1. статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа согласно единой методике определена решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 20.12.2023 года и составляет 120 900 руб.

Таким образом, размер неустойки составит 897 078 руб. (120 900*1%*742).

Согласно ст. 7, ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер неустойки не может превышать предельный размер страховой суммы.

Решением финансового уполномоченного от 02.07.2025 года требования истца удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в том числе взыскана неустойка в размере 111 228 руб.

Решение финансового уполномоченного страховщиком исполнено, что сторонами не оспаривается и следует из иска.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 288 772 руб. (400 000 – 111 228).

Согласно статье 151, части 2 статьи 1099 ГК РФ, статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению.

В связи с этим суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцу имущественного вреда вследствие нарушения права на выплату неустойки, степень нравственных страданий истца, выразившихся в эмоциональных переживаниях, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования о возмещении морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с учетом объема оказанной юридической помощи (консультация, подготовка документов к иску), составленных представителем истца документов (претензия, обращение к финансовому уполномоченному, исковое заявление, расчет, письменные пояснения), сложности дела, отсутствия представителя истца в судебных заседаниях, объема защищаемого права, суд полагает обоснованными расходы на юридические услуги в сумме 15 000 руб. и взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям сумму в размере 14 995 руб. 50 коп. (15 000х99,97%).

Как следует из положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, почтовые расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 174 руб. 95 коп. (175х99,97%).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ в соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты государственной пошлины ответчика составляет 12 663 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

Решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (< >) в пользу ФИО1 (< >) неустойку в сумме 288 772 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на юридические услуги представителя в сумме 14 995 руб. 50 коп., почтовые расходы в сумме 174 руб. 95 коп.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 663 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.12.2025 года.

Судья < > М.С. Власов