Дело № 2-1504/2023 21 апреля 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-007790-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО1 к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты>. обратились в суд с иском к ФИО4 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением, выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что стороны по делу являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (далее – спорная квартира) со следующим распределением долей: у ФИО4 <данные изъяты>. – 3/12 доли; у ФИО4 <данные изъяты> – 5/12 доли; у ФИО4 <данные изъяты>. – 1/12 доли; у ФИО4 <данные изъяты> – 2/12 доли; у ФИО2 <данные изъяты> 1/12 доли.

Спорное жилое помещение является четырехкомнатной квартирой, общей площадью 78,9 кв.м. Комнаты в квартире раздельные, имеют площадь 8,1 кв.м., 12,2 кв.м., 8 кв.м. и 20,7 кв.м. соответственно.

У сторон имеются противоречие относительно порядка пользования жилым помещением, что послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истцы просили суд определить между собственниками порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование ФИО4 <данные изъяты>. комнату площадью 8,1 кв.м., ФИО3 комнату площадью 20,7 кв.м., ФИО4 <данные изъяты> комнату площадью 8 кв.м., ответчикам ФИО4 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>. комнату площадью 12,2 кв.м. Также истцы просили суд выделить в натуре принадлежащие сторонам доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и передать сторонам в собственность комнаты сообразно определенному судом порядку.

В судебном заседании истцы ФИО4 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> поддержали исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, а также заявили отказ от исковых требований в части выделения в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Определением суда от 21 апреля 2023 года принят отказ истцов от исковых требований о выделения в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчики ФИО4 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласились. Указали, что проживают в комнате площадью 8 кв.м., сделали там ремонт, не желают переезжать в комнату площадью 12,2 кв.м., поскольку данная комната сдавалась по договору найма истцами и ее состояние неудовлетворительное.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, стороны по делу являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (далее – спорная квартира) со следующим распределением долей: у ФИО4 <данные изъяты> – 3/12 доли; у ФИО4 <данные изъяты> – 5/12 доли; у ФИО4 <данные изъяты> – 1/12 доли; у ФИО4 <данные изъяты>. – 2/12 доли; у ФИО2 <данные изъяты> – 1/12 доли (л.д. 35-40).

Спорное жилое помещение является четырехкомнатной квартирой, общей/жилой площадью 78,9/49 кв.м. Комнаты в квартире раздельные, имеют площадь 8,1 кв.м. (№ 1), 12,2 кв.м. (№ 2), 8 кв.м. (№ 3) и 20,7 кв.м. (№ 4).

Стороны по делу зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения (л.д. 42-43), однако в квартире проживаю только ответчики, которые занимают комнату № 3 площадью 8 кв.м., а также истец ФИО4 <данные изъяты>., который со своей семьей занимает оставшиеся комнаты. Истцы ФИО4 <данные изъяты>. и ФИО4 <данные изъяты>. в спорной квартире постоянно не проживают.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется в числе других путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение является четырехкомнатной квартирой, общей/жилой площадью 78,9/49 кв.м. Комнаты в квартире раздельные, имеют площадь 8,1 кв.м. (№ 1), 12,2 кв.м. (№ 2), 8 кв.м. (№ 3) и 20,7 кв.м. (№ 4).

Истец ФИО4 <данные изъяты> является собственником 3/12 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, истец ФИО4 <данные изъяты> – 5/12 доли, истец ФИО4 <данные изъяты> – 1/12 доли, ответчик ФИО4 <данные изъяты> – 2/12 доли, ответчик ФИО2 <данные изъяты> – 1/12 доли.

Таким образом, на долю истца ФИО4 <данные изъяты> приходится 12,24 кв.м. жилой площади, на долю истца ФИО4 <данные изъяты> – 20,4 жилой площади, на долю истца ФИО4 <данные изъяты> – 4,1 кв.м. жилой площади, на долю ответчика ФИО4 <данные изъяты> – 8,16 кв.м. жилой площади, на долю ответчика ФИО2 <данные изъяты> – 4,1 кв.м.

Истцы просили суд выделить ответчикам в пользование комнату № 2 площадью 12,2 кв.м.

Ответчики с предложенным истцами вариантом не согласились. Указали, что фактически проживают в комнате № 3 площадью 8 кв.м. и переезжать не намерены.

Учитывая фактически сложившийся порядок пользования квартирой, суд полагает возможным сохранить за ответчиками право пользования жилой комнатой № 3 площадью 8 кв.м.

Доля истца ФИО4 <данные изъяты>. в спорной квартире больше других собственников. В этой связи суд полагает возможным выделить в пользование данному истцу большую комнату № 4 площадью 20,7 кв.м.

Учитывая размер доли истца ФИО4 <данные изъяты>. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд выделяет в пользование данному истцу комнату № 2 площадью 12,2 кв.м.

Оставшуюся комнату № 1 площадью 8,1 кв.м. суд выделяет в пользование истцу ФИО4 <данные изъяты>

В общем пользовании собственников суд оставляет помещения кухни, коридора, санузла, ванной и кладовой.

По мнению суда, указанный порядок пользования жилым помещением соответствует правам собственников жилого помещения относительно размера их долей в праве общей долевой собственности, не нарушает прав истцов и ответчиков, кроме того, в судебном заседании истцы согласились с предложенным судом порядком пользования квартирой.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>: выделить в пользование ФИО4 <данные изъяты> жилую комнату площадью 12,2 кв.м.; выделить в пользование ФИО4 <данные изъяты> жилую комнату площадью 20,7 кв.м.; выделить в пользование ФИО4 <данные изъяты> жилую комнату площадью 8,1 кв.м.; выделить в совместное пользование ФИО4 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> жилую комнату площадью 8 кв.м.; в общем пользовании сторон оставить помещения кухни, коридора, санузла, ванной и кладовой.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей, по 50 (Пятьдесят) рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей, по 50 (Пятьдесят) рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 апреля 2023 года.