Дело № 2-4793/2022 07 декабря 2022 года

УИД № 29RS0023-01-2022-004578-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО1 ..... о взыскании в порядке регресса 1/2 доли фактически произведенных платежей по кредитному договору,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса 1/2 доли фактически произведенных платежей по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что он и ответчик с 22.11.2018 состояли в браке. Семейная жизнь не сложилась, в связи с чем отношения были фактически прекращены в июле 2021 года, общее хозяйство не ведется. Решением Северодвинского городского суда от 06.04.2022 по делу №2-438/2022 брак между сторонами расторгнут, произведен раздел имущества, признаны совместными кредитные обязательства. В июне 2022 года задолженность по указанным кредитам истцом полностью погашена: по кредитному договору №..... от 10.02.2021, заключенному с ПАО «Сбербанк» уплачен остаток долга в размере 282 410 руб. 44 коп., по кредитному договору, заключенному 16.04.2021 с АО «Альфа банк», уплачен остаток долга в размере 159669 руб. 04 коп. Просит взыскать с ФИО3 половину выплаченных им платежей по указанным кредитным договорам в сумме 141205 руб. и 79834 руб. соответственно.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Его представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель ФИО5 с заявленными требованиями согласилась частично, признав требования о взыскании с ФИО3 в порядке регресса половины выплаченных истцом денежных средств по кредитному договору, заключенному им с АО «Альфа Банк», о чем представила письменное заявление. В части требований о взыскании с ФИО3 половины уплаченных платежей по кредитному договору а ПАО «Сбербанк» возражала, просила в удовлетворении иска в данной части отказать.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь условиями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-438/2022, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 22.11.2018 стороны состояли в браке. Брачные отношения прекращены с июля 2021 года, совместное хозяйство не ведется.

Из материалов дела следует, что 10.02.2021 между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №..... на сумму 360000 руб. под 14,4% годовых сроком на 60 месяцев

16.04.2020 между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №..... на сумму 251000 руб. под 14,99% годовых.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 06.04.2022 брак между сторонами расторгнут. Этим же решением помимо прочего исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично. При этом общим долгом ФИО2 и ФИО3 признана задолженность по кредитному договору №..... от 10.02.2021, заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк, и задолженность по кредитному договору №..... от 16.04.2020, заключенному между ФИО2 и АО «Альфа-Банк».

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе задолженности по указанным кредитным договорам путем взыскания половины задолженности по основному долгу по состоянию на 17.08.2021 отказано (материалы гражданского дела №2-438/2022 л.д.237-242).

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 14.05.2022.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствие с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, если кредитные платежи погашались лишь одним супругом, то он имеет право требовать в порядке регресса со второго супруга оплаты 1/2 части выплаченной им суммы долга, при этом этим супругом должны быть представлены доказательства, подтверждающие уплату им единолично после расторжения брака или прекращения семейных отношений денежных средств кредитору по кредитному договору, так как к нему как заемщику (созаемщику, поручителю), исполнившему частично обязательство по кредитному договору, перешло право требования уплаты вторым супругом суммы в пределах исполненных обязательств.

11.06.2022 в счет погашения задолженности по кредитному договору №..... от 10.02.2021, заключенному между ним и ПАО «Сбербанк», истцом уплачен остаток долга в размере 282 410 руб. 44 коп. остаток задолженности по состоянию на 20.06.2022 составляет 00 руб. 00 коп.

11.06.2022 ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору №....., заключенному 16.04.2021 с АО «Альфа банк», уплачен остаток долга в размере 159669 руб. 04 коп.

Погашение истцом задолженности в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела справкой АО «Альфа Банк» №..... от 21.06.2022, справкой АО «Альфа Банк» по текущему счету клиента ФИО2, историей операций по дебетовой карте ФИО2 за 11.06.2022, графиком платежей от 23.06.2022, справкой ПАО «Сбербанк» о задолженностях заемщика за 20.06.2022, доказательствами не опровергается, никем не оспаривается.

Погашение истцом кредитных обязательств в полном объеме стороной ответчика не оспаривается.

Поскольку указанные обязательства по кредитному договору №..... от 10.02.2021, заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк, и кредитному договору №..... от 16.04.2020, заключенному между ФИО2 и АО «Альфа-Банк», являлись совместными обязательствами супругов, истцом ФИО2 оплачивалась задолженность по обязательству, в том числе и за ответчика ФИО3, истец имеет право на взыскание с ответчика в его пользу половину уплаченных сумм, а именно: кредитному договору №..... от 10.02.2021 в сумме 141205 руб. 22 коп., по кредитному договору №..... от 16.04.2020 в сумме 79834 руб. 02 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика половину выплаченных платежей по кредитному договору №..... от 10.02.2021 в сумме 141205 руб., а по кредитному договору №..... от 16.04.2020 в сумме 79834 руб., суд рассматривает исковые требования истца о взыскании выплаченных денежных средств в пределах заявленных сумм и взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3. в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5410 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ..... (паспорт .....) к ФИО1 ..... (паспорт .....) о взыскании в порядке регресса 1/2 доли фактически произведенных платежей по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу ФИО1 ..... компенсацию произведенных выплат по договору займа №..... от 10.02.2021, заключенному между ФИО1 ..... ..... и ПАО Сбербанк, по состоянию на 20.06.2022 в размере 1/2 произведенных платежей - 141205 руб.; по договору займа №..... от 16.04.2020, заключенному между ФИО1 ..... ..... и АО «Альфа-Банк», по состоянию на 11.06.2022 в размере 1/2 произведенных платежей – 79834 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5410 руб., всего взыскать 226449 (двести двадцать шесть тысяч четыреста сорок девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022.